A kétirányú kerékpársávok kiterjesztése tehát hármas eszköz: - ellenlépés az autóforgalom jogi-forgalmi expanziójára - gyakorlatilag teszi lehetõvé a szabadabb, ezért gyorsabb és rugalmasabb kerékpározást - pozitív diszkrimináció, hiszen a kerékpáros elõnyben van az autókkal szemben: neki egy iránnyal több mozgási lehetõsége van
Székely László at http://
2004-10-18 18:47 (El�zm�ny: ifj. Nagy Gábor, 2004-10-18 17:28)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Igen, Gábor, a fokozatok csak elméletiek, mint ahogy elméleti fokozatok voltak a Belvárosi híd esetében a: - gyalogosok átterelése jelzõtáblákkal a déli oldalra - gyalogosok átterelése burkolati jelekkel a déli oldalra - A stefániáról a hídra felkanyarodó kerékpárosok átvezetése a túloldalra jelzõtáblákkal
Ezek a tervezõasztalon jól mutató megoldások a GYAKORLATBAN nem mûködnek 100%-osan.
Alapvetõen igen, optimista vagyok. Nagyobb falakat sejtettem a parkolószám csökkentési séma elõtt. A jelenlegi megoldást lépcsõként tekintem egy jövõbeli megoldás és a semmi között.
Pontosítok, illetve kiegészíteném a jelenleg is érvényes állításomat:
Az egyik alapprobléma a város kerékpározhatósága. Az egyirányúsítás olyan forgalmi rendet jelent, amelyet kizárólag az autósok igényei alapján hoztak meg. A kompromisszum: "egyirányú utcák a parkolási lehetõségért" volt. Igen ám, de a erre a kompromisszumra a nem-autóval közlekedõknek nem volt szüksége. Sõt a nem-autóval közlekedõk közül a kerékpárosok számára kizárólag negatív hatással volt az egyirányú forgalmi rend. Ha ez a forgalmi rend nem születik meg, akkor tulajdonképpen nem is lenne igazán szükség kerékpárutakra, ami a kerékpározás gyorsasági és rugalmassági tényezõit jelenti. Nem így történt. Ezért:
a város lehetõ legtöbb utcájában lehetõvé kell tenni a kerékpározást. Ez két módon lehetséges: 1. minden utca ismét kétirányú lesz, így minden utcában lehet kerékpározni mindkét irányban. 2. minden utca kétirányú lesz a kerékpárosok számára
Mivel annyi rohadt autó van a városban és annyira beépült az emberek életébe az autó használata, az elsõ megoldás zavargásokhoz vezetne. A második megoldás ma a legtöbb, ami elérhetõ, ezért mondtam júliusban, hogy: "ezen példaéertékû megoldást minél hamarabb ki kell terjeszteni MINDEN egyirányú utcára, legfõképp a belvárosban, de a kiskörúton kívül is."
Nem a kétirányú kerékpárút a cél. A kétirányú kerékpárút nem cél, hanem eszköz. A cél, hogy mindenhol lehessen kerékpárral közlekedni illetve hogy a kerékpáros közlekedés vonzóbb legyen, mint az autós. Ma sok helyen veszélyes kerékpározni. A veszély szubjektív tényezõ. Sok helyen viszont tilos kerékpározni. Ez már viszont keményen objektív tényezõ. Ezt az objektív tényezõt, tételesen: kör alakú piros tábla horizontális fehér sávval, kell elhárítani. Hiszen a preventív tiltás (a balesetek kiküszöbölésére életbeléptetett behajtási tilalom) nem más, mint jogi garancia, amely legitimizálja a veszélyforrás (az autók számának és sebességének és helyigényének folyamatos növekedését) expanzióját a többi közlekedési forma kárára. Elismeri, elõírja és kötelezõvé teszi mindezt. Az autóállomány expanziójától elõször is ezt a jogi egyeduralmat kell elvenni. Erre eszköz a kétirányú kerékpársáv.
Székely László at http://
2004-10-18 18:38 (El�zm�ny: ifj. Nagy Gábor, 2004-10-18 17:28)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Az hivatkozott hozzászólásra visszatérve: szerintem nem volt ötven. :-)
----------
"Az pedig valószinûtlen, hogy minden méter kerékpársáv mellett rendõr álljon és õrködjön felette."
Azért ez és a jelenlegi helyzet között szerintem van egy-két (bár valószínûleg csak elméleti) fokozat...
"Hosszútávon a kétirányú kerékpárút kialakítása lesz megnyugtató megoldás."
Ilyen optimista lettél? Fél éve még ezt is lehetetlennek tartottad!
Én viszont azt nem hiszem, hogy újabb 60-70 parkolóhelynek búcsút merne bárki is inteni. Mert hely csak akkor lenne, ha a ferde beállásból párhuzamosat csinálnának.
Másrészt július elején még ezt írtad: "Véleményem szerint ezen példaéertékû megoldást minél hamarabb ki kell terjeszteni MINDEN egyirányú utcára, legfõképp a belvárosban, de a kiskörúton kívül is."
Akkor most jó vagy nem jó? Ha megfutamodunk, soha nem lesznek kultúrált autósok (na jó, lehet hogy így se, de akkor biztos).
Gábor szégyentablóihoz: Az egyirányú kerékpársávok városi alkalmazásának legnagyobb hátránya, hogy szabálytalan elfoglalásához kevesebb bátorság is elég, mint egy kétirányú kerékpárút elfogalásához. Az pedig valószinûtlen, hogy minden méter kerékpársáv mellett rendõr álljon és õrködjön felette. Újabb bizonyíték arra, hogy az alapprobléma a 43000 autó, ami Szegedbe van zsúfolva, túl sok. Hosszútávon a kétirányú kerékpárút kialakítása lesz megnyugtató megoldás.
Székely László at http://
2004-10-18 14:22 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Védeni elsõsorban magamat kell, mert én nem freemailes címrõl fantázianévvel írogatok. :-)
Másrészt nem az egyének, hanem a jelenség a fontos.
Harmadrészt: ha egymás után állnak x-en, akkor a fényképen leginkább csak az elsõ rendszám látszik. Ez így igazságtalan lenne. persze úgy is megoldhattam volna, hogy a helyszínen fölírom a többit és odaírom a kép alá, de az úgy már munkás lett volna + az elõzõ két pont.
Egyébként jogos a kérdés, ki fogom fakítani a szabályosan közlekedõkét is, ha lesz idõm.
Papíralapút szerdán kaptam, elektronikusan meg pár nappal késõbb töltöttem le (egy-két javaslatom belekerült, de a szegedvaros-os hibalistám nem, amit ezúton sérelmezek).
"A kiskörút és a Tisza Lajos körút miben különbözik?"
Akadnak benne kisebb-nagyobb hibák, pl. a vasúti kerékpárszállítással kapcsolatban látszik, hogy nem ismeri a MÁV-ot, aki információhiányosnak nevezi az idézett véleményeket. :-)
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum