Kedves László! Nem tudom olvastad -e amit írtam, de a kioktató stílusodból egy grammnyit sem kértem. Ha ezen túltetted magad, akkor folytathatjuk a beszélgetést - emberi hangnemben.
" A számok azt mutatják, hogy éppen a személygépjármûvek violtak az a közlekedési eszköz, amely fokozatosan, jelentõsen háttérbe szorította a tömegközlekedést és a kerékpározást." -> Szerinted ez véletlen? Nem lehet, hogy azért ez a trend, mert az autózás olyan igényt elégít ki, amit más közlekedési eszköz nem? Ha pedig így van, akkor ezt a komoly igényt egy, a városlakók igényeit, kényelmét figyelembe vevõ városvezetésnek ki kell tudni elégíteni azzal, hogy megfelelõ hátteret nyújt hozzá.
"szerinted a kerékpározás viszi az adófizetõk pénzét. Mond, te normális vagy? Szerinted melyik kerül többe, biciklit tartani, vagy autót?" -> Szerintem csak a sutyerák emberek hülyézik le egymást. Ha te az vagy, esetleg türelmetlen, arrogáns, akkor inkább ne vállalj közérdekû feladatot, mert egy úrhatnám, mitugrász hivatalnok lesz belõled. Bocs, ha tévednék, de erõs volt amit írtál. Szóval a kerékpározás semmi bevételt nem jelent az államnak/önkormányzatnak (leszámítva a kerékpár ÁFA-ját) ellenben komoly költséget jelent a kerékpárutak kiépítése, felfestése, karbantartása; kerékpár tárolók elhelyezése. Az autó tulajdonosok pedig semmibe nem kerülnek a városnak/központi költségvetésnek, mert adók, illetékek, stb. formájában milliárdokat hoz a "konyhára" a magyar autós/teherautós társadalom. Én ilyen értelemben mondtam, hogy a kerékpározás viszi az adófizetõk pénzét. Ha nem így van, és idõközben már az biciklik és triciklik után is fizetni kell adót, illetéket, regisztációs díjat, súlyadót, stb. akkor tévedtem. :-)
"Szerinted melyik kerül többe, biciklit tartani, vagy autót?" -> Nekem van mindkettõ és naná, hogy az autó többe kerül NEKEM, de nem a társadalomnak, mert annyi adót, illetéket, stb. adok az országnak minden tankolásnál, autó vásárlásnál (és tesz így mindenki, akinek autója van), hogy SZVSZ nyugodt szívvel mondhatom: az autósok/teherautósok min. annyit befizetnek, hogy abból futja az országnak más célokra is. A kerékpáros (járhatna tömegközlekedéssel, gyalog) nem fizet semmilyen terhet, de a város mégis sok-sok milliót költ rá.
"De az ezt megelõzõ három évtizedben pedig a kerékpárosokat szorították ki fokozatosan a város utcáiról." -> Én még nem láttam "kerékpárral behajtani tilos" táblát a városban. Ha nincs bicikliút, hanem az autók mellett kell haladni és nem lehet csellengeni össze-vissza, az szerinted kiszorítás? Ugyan már. Valaki kitalálta, hogy attól, hogy az úttesten festenek egy sárga csíkot, attól a biciklis biztonságba kerül. Marhaság. Ha nincs külön út a bicikliseknek, szemfényvesztés az, hogy elõrelépés történt: a szegény kerékpárost ugyanúgy elcsaphatja egy figyelmetlen autó, viszont olyan parkolóhelyek szûnnek meg, amelyek Szeged városnak komoly bevételt hoznának, ill. pont ugyanezért az autósok 10 perccel többet keringenek, füstölnek a Belvárosban, mert túl kevés parkolóhely van.
A Feketesas u.-ban pl. azért nincs fa, mert ahol lehetne (T-Mobile oldala) kerékpársáv van felfestve. Kérdezem: ez így környezetbarát?? Elhiszem, hogy a cangásoknak rém kényelmes így, de azért van más szempont is, mint hogy "bicikliutat mindenen át, minden áron". Én az elõzõ hozzászólásomban is arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy most kissé egyoldalú a fejlesztés, és a pozitív diszkrimináció nem a bölcs irányba mozdítja el a fejlõdést.
Nagy barátja vagyok a biciklinek, az autónak is, mindkettõt használom. De ha azt látom, hogy az egyik a másik rovására terjeszkedik, és jelen esetben FELESLEGESEN tolnak ki az autósokkal és a környezettel is, nem tudom megállni, hogy ne szóljak.
Mondtam pár példát, hogy az autósoknak hogyan lehet segíteni úgy, hogy az másokat_ne_zavarjon. Én csak ugyanezt a korrektséget várom el a kerékpár mániásoktól is. Élni és élni hagyni. Tudjátok!
Varga
2004-10-19 17:01 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Ugye nem gondolod komolyan amiket beszélsz? Ha igen, hát kérlek elemezd Szeged közlekedését az utóbbi 3 évtizedre visszamenõleg! A számok azt mutatják, hogy éppen a személygépjármûvek violtak az a közlekedési eszköz, amely fokozatosan, jelentõsen háttérbe szorította a tömegközlekedést és a kerékpározást. Csak olvasd el a tegnapi hozzászólásaimat, és megérted.
"Arra nem gondoltok, aki nem akar biciklizni? Arra nem gondoltok, hogy a kerékpár utakkal értékes parkolóhelyeket veszít a város, amibõl pedig bevétele lehetne? Arra nem gondoltok, hogy a városi kerékpározás szigorúan anyagilag nem hozza, csak viszi az adófizetõk pénzét? Nem gondoltok arra, hogy miközben az autó parkolók rovására terjeszkedik a kerékpár út a városban, lassítva és akadályozva az üzleti életet (lehet ezen nevetni, de kinek van kedve bármit Szegeden intézni, ha egy hivatalba, belvárosi rendelõbe, irodába, bankba, cégközpontba) nem tud úgy elmenni, hogy az autóját ne a tilosban hagyja arra a 10-30 percre, amíg elintéznivalója van? "
szerinted a kerékpározás viszi az adófizetõk pénzét. Mond, te normális vagy? Szerinted melyik kerül többe, biciklit tartani, vagy autót?
"az autó parkolók rovására terjeszkedik a kerékpár út a városban" Igen, látszólag. De az ezt megelõzõ három évtizedben pedig a kerékpárosokat szorították ki fokozatosan a város utcáiról. Erre mit szólsz?
szerinted melyik jármûnek nagyobb a helyigénye? Láttál te már autót és biciklit?
ifj. Nagy Gábor, a parkolási ötletem a rakparton az általad említett rapid buszjárattal megfejelve nekem nagyon tetszik! Alleluja! Hallják ezt az illetékesek odafent?
Az autós externáliákat fejbõl tudjuk, azt is, hogy a másik oldalon hatalmas bevétel az autózás a városnak és az államnak is - valamit valamiért. Nyilván a bevételek növelése nem mehet a város rovására.
Én hiszek az autóval is élvezhetõ Belvárosban, sok ötletem van ezzel kapcsolatban, le is írtam párat ezek közül, most már csak az kellene, hogy valaki ezeket megvalósítsa vagy elmagyarázza, miért nem lehet úgy.
Vandor! Igazad van, de ha Szegeden nagyon sok hivatal a Belvárosban van? A Huszár utca, a Földhivatal a Kálvária sgt-on ilyen szempontból egy követendõ példa lenne midenk várostervezõ számára, hiszen ezeket a nagy forgalmú intézményeket nem a Belvárosba szorították be. Jut eszembe mennyivel jobb lenne, ha pl. az Új Klinikát sem a Belvárosba, nem egy szûk utcákkal körbeölelt helyre telepítik, hanem a város külsõ részébe, ahol lehet parkolni, a mentõautó sem kanyarog át a Belvároson, sõt, még szemétégetõ sincs 500 méteren belül. A Kliniákat el kellene adni (milliárdos értékû belvárosi ingatlanok, Tisza panorámával) és építsenek a modern egészségügynek jobban megfelelõ épületeket Szeged határában, nyugodt, csendes környezetben. Meccsoda ötlet!
Varga
2004-10-19 10:44 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
"Arra nem gondoltok, hogy a városi kerékpározás szigorúan anyagilag nem hozza, csak viszi az adófizetõk pénzét? Nem gondoltok arra, hogy miközben az autó parkolók rovására terjeszkedik a kerékpár út a városban, lassítva és akadályozva az üzleti életet (lehet ezen nevetni, de kinek van kedve bármit Szegeden intézni, ha egy hivatalba, belvárosi rendelõbe, irodába, bankba, cégközpontba) nem tud úgy elmenni, hogy az autóját ne a tilosban hagyja arra a 10-30 percre, amíg elintéznivalója van?" Németországban nagyon sok belváros van, ahol csak kerékpározni lehet, a sok sétálóutca mellett. Nos én nem láttam azt, hogy ezért leállt volna az üzleti élet mondjuk Erlangenben vagy Regensburgban...
"Arra nem gondoltok, hogy a kerékpár utakkal értékes parkolóhelyeket veszít a város, amibõl pedig bevétele lehetne? Arra nem gondoltok, hogy a városi kerékpározás szigorúan anyagilag nem hozza, csak viszi az adófizetõk pénzét?"
Nem gondolsz az externáliákra...?
"Azt hiszem bölcs lenne minden Km bicikliút kijelölésével egyidejûen arra a kérdésre is válaszolni, hogy akkor hol épül parkolóhely azoknak, akik úgysem fognak biciklizni?"
Egy másik kérdést sem árt megfontolnod: hol közlekedhet az, aki biciklizni szeretne?
"A gépjármû vezetõk tipikusan 18 év feletti választók. :-)"
Ezért lett Szeged (és más városok) ilyen. Mert ez lebegett a szemek elõtt. Most már szerencsére nem ez az egyetlen szempont. Mert rájöttek, hogy NEM MÛKÖDIK!
"autóval is élvezhetõ Szegedért"
Önellentmondás, a 20 évvel ezelõtti autómennyiséggel még létezhetett ilyen, ma már nem!
----------
A rakparti ötlet tényleg okos lenne, különösen ha hozzávennénk az én régóta hangoztatott ötletemet, a rakparti buszt. Aki leparkolt, az azzal el is tudna menni rögtön az Aradi vértanúk tere környékére és nem a kocsijával keringene ott.
Arra nem gondoltok, aki nem akar biciklizni? Arra nem gondoltok, hogy a kerékpár utakkal értékes parkolóhelyeket veszít a város, amibõl pedig bevétele lehetne? Arra nem gondoltok, hogy a városi kerékpározás szigorúan anyagilag nem hozza, csak viszi az adófizetõk pénzét? Nem gondoltok arra, hogy miközben az autó parkolók rovására terjeszkedik a kerékpár út a városban, lassítva és akadályozva az üzleti életet (lehet ezen nevetni, de kinek van kedve bármit Szegeden intézni, ha egy hivatalba, belvárosi rendelõbe, irodába, bankba, cégközpontba) nem tud úgy elmenni, hogy az autóját ne a tilosban hagyja arra a 10-30 percre, amíg elintéznivalója van?
NEM a kerékpározás ellensége vagyok, korlátok között természetesen a 2kerekezésnek is helye van mint minden másnak, sok szempontból kényelmes, olcsó, kis távolságra, bizonyos körülmények között kiváló közlekedési eszköz.
Csakhogy ha minden úgy folytatódik ahogy most mennek a dolgok, akkor az egyik közlekedési forma sok érdek rovására nyer teret. Azt hiszem bölcs lenne minden Km bicikliút kijelölésével egyidejûen arra a kérdésre is válaszolni, hogy akkor hol épül parkolóhely azoknak, akik úgysem fognak biciklizni?
Régóta mondogatom több helyen is pl. az alábbi ötletemet. A Huszár Mátyás rakparton h-a-t-a-l-m-a-s terület van kijelölve, ahol ingyen lehet parkolni. De még óriásibb terület van a busz parkolásra odaajándékozva. Ez talán még nyáron rendben is van, de szeptembertõl - június végéig??!!! Minek?! Az év 3/4 részében tessék azt is odaadni az autósoknak, lehessen ott is ingyen parkolni. Rendkívül sok parkolóhely szabadulna fel, a városnak csak a buszparkoló táblát kellene 25 méterrel arrébb tenni! 2-3 busznyi hely elég.
Vagy. A Kígyó u.-ban szinte a fél utca várakozni tilos. Mi a francért? Mi az, kamion terminál? Tessék az üzletekbe reggel 7 elõtt és este 7 után rakodni, nem kell 15-20 métert fenntartani árurakodásra. Ugyanez a helyzet a CIB Bank oldalánál is, a SPAR-nál. A város vegye észre, hogy szavazókat veszít, ha a szavazókkal szívózik. A gépjármû vezetõk tipikusan 18 év feletti választók. :-)
Szóval örülök, hogy a kerékpárosok ilyen rátermettek és lám-lám, kiváló lobbisták, DE azért mert az autósok nem tömörülnek egyesületbe és nem leveleznek élhetõ, autóval is élvezhetõ Szegedért, még nem jelenti azt, hogy örömmel keringõzünk 10-15 percet egy parkolóhelyért ha a Belvárosban van autóval dolgunk, vagy örülünk, ha a körúton szétromcsolja a felfüggesztést és a lengéscsillapítót a rosszul tervezett és kivitelezett csatornafedõk.
Varga
2004-10-18 19:13 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Hogy mégis miért mondtam, hogy kétirányú kéne a Feketesasra? Mert a képeid azt bizonyítják, hogy az ellenirányú kerékpársáv nem járható, funkcióját nem tudja betölteni, a forgalmi rendet betartatni hivatott szerv pedig magasról negligálja a szabálysértést. A parkolók számának további csökkentése politikailag kényes kérdés, hiszen aki meglépi, könnyen elvághatja maga alatt a fát politikai értelemben. Viszont nem söpörhetik a szõnyeg alá a központi problémát: a horribilis 43000-es autómennyiséget.
Székely László at http://
2004-10-18 18:54 (El�zm�ny: ifj. Nagy Gábor, 2004-10-18 17:28)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Hogy mégis miért mondtam, hogy kétirányú kéne a Feketesasra? Mert a képeid azt bizonyítják, hogy az ellenirányú kerékpársáv nem járható, funkcióját nem tudja betölteni, a forgalmi rendet betartatni hivatott szerv pedig magasról negligálja a szabálysértést. A parkolók számának további csökkentése politikailag kényes kérdés, hiszen aki meglépi, könnyen elvághatja maga alatt a fát politikai értelemben. Viszont nem söpörhetik a szõnyeg alá a központi problémát: a horribilis 43000-es autómennyiséget.
Székely László at http://
2004-10-18 18:53 (El�zm�ny: ifj. Nagy Gábor, 2004-10-18 17:28)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum