A számokba,számlákba Dovi lát bele, na meg aki a Dm-nek adta az intót. Bársonyos, bordûrös tapéta,festés, lakkozás 700ezerért. Jöjjenek hozzám is, de Pászti nem kell.Õ pakolassza az íróasztalán a dobozban lévõ iratokat.Kár hogy még szét és nem össze pakol.
"A fotó önmagáért beszél, na az nem 700 e Ft votl." Kérném a pontos összeget, és azt, hogy hol tekinthetem meg a számlát, mivel az idézet alapján vélhetõleg a mondat írója mindkét dologgal tisztában van.
Csak egyszerûen annyit lehet mondani, hogy tiszta hülyénerk néztek mindenkit.A fotó önmagáért beszél, na az nem 700 e Ft votl.Még szõnyegre sem futotta szegénynek.Az irotokból szegény ki sem látszik.Ügyes a fotó, kár hogy látszik a bársony tapéta,még asztali lámpa sincs annyira takarékosak voltatok. Nagy pakolás vol ta fotózás elõtt??????????? És a 102-es bútor nélkül maradt? Ezért kár volt ennyire törnötök a fejeteket,hogy mit is közöltessetek le a független lappal, mivel fogjátok be a nép száját. Magasfokon megy a manipuláció,népbutítás.Ebbe profik vagytok, és partnerként ismét ott a független lap. csak így tovább!! Üdv.
igy mar mindjart mas. leleplezted a pletykat jo feldagadt az a kis szobafalujitasi osszeg.
de mondd, mekkora az a szoba, amire most hirtelen el kellett kolteni 700e forintot? nyilvan nem a meszeles kerult ennyibe ... azt ne mondja senki nekem, hogy ez potom penz, hisz ez akar hogy is szamolom egy ma itthon brutto minimalberbol elo ember eves fizeteset is meghaladja. hol is a hires szocialista szocialis erzekenyseged?
szoval a lufi nem pukkadt ki, csak esetleg nem akkora mint a ket hozzaszolasbol következne. persze te ellenerdekelt vagy, igy lehet, hogy az alalad kozolt osszeg viszont akar jelentosen is alatta marad a tenyleges koltesnek. az elmult evekben nagy tapasztalatai szerint az hogy egy adott dolog mibe kerul az izlestol es partallastol fuggoen tobbfelekeppen is meghatarozhato. sajnos ... szegeny matemetikusok ....
messzegedi at http://
2003-05-04 10:54 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Derzett 2003. április 20., vasárnap 23:52:10 "Ja, és már valaki említette is elõttem 4-5 hozzászólással Pászti Ágnes több milliós iroda felújítását. Hogy is van ez? Errõl miért nem olvasunk a "független" szegedi médiában? Ennek a konkrét ténynek miért nincs hírértéke?"
õsszegedi 2003. április 20., vasárnap 19:12:36 "Mert elfogulatlan S.E miért nem tárcázik a takarékosság jegyében a dupla tv-rõl, a Pászt több millós szobafelújításáról..."
Ehhez képest kiderül, hogy a több milliós szobafelújítás valójában bruttó 714 ezer. Városházi átalakítások A felújítások eddig fõleg meszelésbõl álltak http://www.delmagyar.hu/cikk.php?id=70&cid=38313 "Hat hónappal a választások után a szegedi önkormányzat vezetõi elfoglalhatták végleges helyüket a városházán. Érdekes, hogy nem mindenki választotta elõdje irodáját. A beköltözés egyébként eddig egymillió forintba került."
Azt hiszem, hogy két fórumozónak illenék mondania valamit...
Üdv: Dovi
2003-05-03 10:01 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Azt hiszem, talán most már valóban értem a kíváncsiságod. Kérlek, ne vedd tõlem zokon, hogy ez csak mostanra sikerült, az internetes topicolás sokszor nem képes visszaadni az eredeti gondolatokat és azok finom árnyalatait.
Lehet, hogy egyszerûen nem tudok felelni a kérdésedre. Szóval, hogy én…
Megint írnám, hogy én ugyan nem kerülnék ilyen helyzetbe. (Kicsit tudod, olyan megközelítés ez, mintha az ember azt mondaná: vele nem fordulhat elõ valami ilyesmi, mert tényleg nem sodródhat ilyen szituációba, hiszen másféle a szakmai-etikai- erkölcsi értékrendje.) Ami persze megint csak nem jelenti azt, hogy én elítélem azokat, akik az adott helyzetben másképpen döntenek. Ezért nehéz arra válaszolni, hogy én hogyan döntenék. Õszintén írom Neked, hogy nem tudom! Nem sorolnám fel mindazokat az emberi-családi-szakmai és egyéb tényezõket, amelyek döntésemet-(sünket) befolyásolhatnák. Bizony, sok mindent „végiggondolnánk”, de ugye belátod, hogy idõ- és terjedelmi okok miatt nem sorolom fel a szempontokat.
De, hogy mégis legyen válasz a kérdésedre. Ha elég erõs lennék az összeférhetetlenséggel kapcsolatos támadás feldolgozására, leráznám magamról, mint kutya a vizet!
"Ugye nem azt várod tõlem, hogy fölvázoljam számodra a családfámat és hosszasan ecseteljem a családbeli helyzetemet, a családtagom hozzám viszonyított családbeli helyzetét stb…?" Igy van, ezt nem várhatom el Tõled.
Arra lettem volna ( lennék - ha van még kedved és türelmed - )kíváncsi, hogy hogyan döntenél/döntenétek - vagy miket gondolnál/gondolnátok végig - abban az esetben amikor teljesen mindegy mi a Te állásod és mi a családtagod állása, de igen sokan azt állítják, hogy a kettõ összeférhetetlen.
2003-04-26 21:13 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Kedves Tzikiy! Próbálom megérteni a kérdésedet. Az eredeti kérdés szerint van két konkrét személy, az általad felsorolt elsõ 4 pont szerint. (Habár a 4. pontot nem értem.) „Ami nem derült ki” (a második 6 pont szerint, az meg semmilyen módon nem kapcsolódik az elsõ 4 ponthoz), de most ez énrám vonatkozna? Ne haragudj, semmit nem értek ebbõl. Ugye nem azt várod tõlem, hogy fölvázoljam számodra a családfámat és hosszasan ecseteljem a családbeli helyzetemet, a családtagom hozzám viszonyított családbeli helyzetét stb…? Tényleg nem értem.
A kérdés azért általános, mert az "Igen sokan azt állítják, hogy a Te jelenlegi állásod összeegyeztethetetlen a családtagod állásával" állításból mindössze annyi derül ki, hogy: 1, Van állásod. 2, Van családtagod. 3, A családtagodnak is van állása. 4, Igen sok ember ugyanazt állítja.
Nem derül ki viszont: 1, Családbeli helyzeted. 2, Családtagod hozzád viszonyított családbeli helyzete. 3, Mi az állásod. 4, Mi a családtagod állása. 5, Van-e összefüggés a Te állásod és a családtagod állása között. 6, Hogyan kerültetek ebbe a helyzetbe. ... és még sok egyéb nem derül ki.
A fentiek miatt írtam amit írtam.
2003-04-25 23:02 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!