No, akkor még néhány adalék...
Az elõzõ ciklusban már a törlesztést is hitelbõl fizették. Ráadásul emlékeim szerint kis, 50 milliós csomagokban vettek fel hitelt, mert azt így nem kellett a közgyûlés elé bevinni. Ezek konstrukciója olyan is volt...
Most a gazdasági alpolgármester azzal kezdte, hogy a számlavezetésre hitelcsomagra megversenyeztette a bankokat. Könnyû belátni, hogy jobb ajánlatot sikerült így kapni.
Továbbá... Az önkormányzatok számára beruházásokra most olyan kedvezményes hitelek vannak, amik állami garanciavállalás mellett kamattámogatással vehetõk fel. Amennyire én tudom, a kamatuk infláció alatti. (De csak és kizárólag fejlesztésekre vehetõ fel!) Ilyen jellemzõkkel rendelkezõ hitelre a vállalkozók mind a 10 ujjukat megnyalnák...
Az meg gondolom nyilvánvaló, hogy az ellenzék nemzethalállal, izé... Teljes csõddel kampányol. Akad, aki el is hiszi nekik. Ennek kapcsán az MNO-ban (papír alapon) van ma egy cikk. Szörnyû.
(Mellesleg a költségvetés(ek) számai kis utánajárással megtalálhatóak. Nincs titok.)
Nyilván sokkkal jobb, ha már a törlesztést is hitelbõl fedezik. Legalábbis soraid olvasva ez az érzésem támad.
Nem én nem így értettem. Sõt nem is foglaltam állást, hogy a hosszan kisebb, vagy a gyorsabban nagyobb részletek a jó megoldás. Végsõ soron ez nagyon sok mindentõl függ. Mindazonáltal az biztos, hogy a bankok jobban szeretik a hosszan kisebb részletek esetét, én személyesen meg azt szeretem a legjobban, ha egyáltalán nem kell a bankoknak fizetni.... csak sajna ez kivihetetlen....
A kérdés ugyanis az volt - csak emlékeztetõül -, hogy a felvett hitelekbõl mennyi ment felélésre, és mennyi ment beruházásra az 1998-2002-es idõszakban, versus 2004-2006-os idõszakban.
Milyen érdekes... Az újság által írt cikk egy részére támaszkodva üvöltve kérdezed, hogy:"HOL A LÓVÉ ELVTÁRSAK!!!". És amikor ugyanabból a cikkbõl idézek, akkor kijelented, hogy nem érdekel mit hazudik.
Ezután én mondjam meg neked, hogy hiteles-e? Ezt meccseld le magaddal, nekem nincs benne semmiféle inspiráció.