KĂŠt elĂŠg kemĂŠny potenciĂĄlis baleseti forrĂĄs:

1. A Tisza Lajos körútról balra nagy ívben a Kossuth Lajos sgt. felé kanyarodó jármûvek kontra az utánuk zöldre induló Kossuth Lajos sugárúti forgalom. A kanyarodó és a Kossuth Lajos sgt-i forgalom szabad jelzései között az idõ minimális, ezt még tetézi az is, hogy a kanyarodók több villamossínen hajtanak keresztül, néha - jogosan, féltve autóikat - tetû tempóban, és ha már sárgába mennek bele, mire befejezik a kanyarodást, a Kossuth Lajos sgt-i forgalomnak már rég zöldje van. De a problémáknak, kockázatoknak itt még nincs vége: a Kossuth Lajos sugárúti 1-es villamosok kocsijai nem szabad jelzésre indulnak, hanem már akkor, amikor e felsõ két rész jelez (azaz szabad jelzés VÁRHATÓ). Érdemes megnézni: amikor a balra nagyívben kanyarodó zöldrõl sárgára vált, a villamosnak már a két felsõ rész jelez, és ekkor - szerintem SZABÁLYTALANUL - hatalmas csörömpöléssel el is indulnak.

2. Hasonló a történet a Kossuth L. sgt. - Nagykörút keresztezõdésben. A villamos szabad jelzését megelõzõen a Nagykörútról balra nagyívbe a Kossut L. sgt-ra kanyarodó forgalomnak van szabad jelzése, a szabad jelzés hossza nem erre a forgalomra van méretezve, az autók (és a Tisza Volán buszok is ) rendszeresen a tiloson hajtanak át, de az 1-es villamos "bûnössége" itt is megvan, azaz a szabad jelzés ELÕTT elindulnak.

Tisztelt BogĂĄr!

A Ligeten átvezetett kerékpárutat leghamarabb a Belvárosi hídon kell átvezetni, annak a befolyási oldalán tervezett járdabõvítésen. Ennek az engedélyeztetése most indul. A tervek már készen vannak. Rá fogjuk kötni a Észak-déli kerékpárútra, majd tovább fog haladni a Széchenyi tér felé. A Károlyi utcai átvezetés még bizonytalan. Tovább kell tervezni a vonalat. A másik irányban sem ártana folytatni, de erre még nincs tervünk.
Most jutott eszemben - igazán nem azért írom , hogy ezzel hergeljek bárkit is - az Észak-déli kerékpárút nyomvonala egy holland kerékpár szabvány szerint készített optimalizálási folyamat után került rögzítésre. Ha jól emlékszem kb. 60 változatból választottuk ki.

Tisztelettel: KĂśrtvĂŠlyesi Csaba

Tisztelt Körtvélyesi Úr!
KĂśszĂśnĂśm kimerĂ­tĂľ vĂĄlaszĂĄt. MĂŠg mindig nem mondhatom, hogy egyetĂŠrtĂźnk de sokkal tĂĄjĂŠkozottabb lettem mint ezelĂľtt. Az ĂĄltalam felvetett dolgokrĂłl azt hiszem mĂŠg hosszan elmĂŠlkedhetnĂŠnk, de mivel nagyrĂŠszt ezek mĂĄr lezĂĄrt ĂŠs elkĂŠszĂźlt dolgok Ă­gy Ăşgy gondolom mar nincs mirĂľl. KĂŠrdĂŠseimre vĂĄlaszt kaptam ezennel ĂŠn lezartnak tekintem a dolgot.
MĂĄs!
Újszegedi lakosként érdekelne, hogy a Fõ fasoron most felújított kerékpárút szakasz foytatása mind a liget felé, mind a város széle felé szerepel-e a terveik között, és ha igen akkor lehet-e errõl bõvebben hallani.

Tisztelt BogĂĄr!

SajnĂĄlom, hogy az a benyomĂĄsa tĂĄmadt, hogy bĂźntetni szeretnĂŠnk az autĂłsokat. BĂ­zom benne, hogy a vĂĄrosban az elmĂşlt idĂľszakban ĂŠpĂźlt burkolt utak sora, a III. krt. megkezdett rekonstrukciĂłja, a Bakay NĂĄndor utcai kĂśrforgalom megĂŠpĂ­tĂŠse, a most ĂŠpĂźlĂľ parkolĂłhĂĄz magĂŠrt beszĂŠl. TalĂĄn a fentiek alapjĂĄn kiderĂźl, hogy nem olyan egyĂŠrteelmĂť a "gyalogos pĂĄrtisĂĄgunk". NekĂźnk mindenkit kĂŠpviselnĂźnk kell ĂŠs kĂŠpviselĂźnk is. De mĂĄst kell tĂĄmogatnunk a belvĂĄrosban ĂŠs mĂĄst egy III. kĂśrĂşton. Ma mĂĄr nem lehet olyan megoldĂĄst adni, amely nem jĂĄr ĂŠrdeksĂŠrelemmel. ValĂłszĂ­nĂť az tĂŠvesztette meg, hogy a korĂĄbbiakhoz kĂŠpest tĂśbbet foglalkozunk az eddig elhanyagolt gyalogosokkal, kerĂŠkpĂĄrosokkal, tĂśmegkĂśzlekedĂŠssel.

Oskola u.
Az Ön által felvetett kerékpárút nyomvonalváltozatot még évekkel ezelõtt mi is megvizsgáltuk még az építés elõtt. Elvetettük, mert a tervezés egyik legfontosabb kritériuma az volt, a rakparti sétányról kicsábítsuk a kerékpárosokat, mert több gyereket elgázoltak azon a részen. Tehát célunk az volt, hogy a sétányra és múzeum elõtti részre ne menjenek a kerékpárosok. Valóban, nem sokkal hosszabb ez az útvonal, de azért igaza van a Homloknak abban, hogy a kerékpárosok nem azért kerekeznek, mert unják magukat és a Tiszát akarják nézni. Nem is azért, hogy a klinikákra menjenek kerékpárral (kivéve a dolgozók), hanem azért, hogy az út mentén, vagy végén lévõ intézményekbe és üzletekbe eljussanak. Ennek viszont a jelenlegi útvonal felel meg legjobban.
Ha elmegy Európa más részeibe, akkor elég sok erõszakot láthat az autósokon a belvárosokban. Láthat Hollandiától Németországig több százezer oskolautcát, amik jól mûködnek. Nálunk is sokan használják ezt a kerékpárutat, ami annyit jelent, hogy jó a nyomvonal, bevált. Ezen a nyomvonalon nem kívánunk változtatni. Egy érdekesség: van aki trolivonalat szeretne a "vissza kétirányúsított" Oskola utcán vezetni. Elgondolkodtató ugye, hogy mi mindenre lenne alkalmas a város leghangulatosabb utcácskája! Az a csökevényes körforgalom is rendes körforgalom. Az igaz, hogy nem sokkal találkozhat Magyarországon, de azért szépen épülnek sorra. Itt semmi túlbonyolítás nem volt. Valóban több ütemben folyt a megvalósítás, de ez nem egy projekt volt, hanem kettõ. Volt egy körforgalom kialakítás és egy kereszt irányú gyalogos tengelyek megerõsítéseként szigetek építése. Ezek a megoldások nem túl modernek, hiszen van ahol ezeket a dolgokat 20 éve építik már. Úgye nem gondolja, hogy a Csillag tér átépítésekor az a megoldás hagyomás volt? Most pedig már etalon a lakosság körében. Csak idõ kérdése minden.

Teljesen egyetértek Önnel abban, hogy a legegyszerûbb megoldások a legjobbak, a legtartósabbak (Lásd gyalogosvédõ sziget és körforgalom). Azonban az biztos, hogy amit még nem használtak az emberek, az mindig egy kicsit bonyolult, meg kell tanulni. Miért nem jó a régi jól bevált megoldás? Ilyeneket mondhattak az elsõ szegedi jelzõlámpa bekapcsolásakor az akkori autósok. Azóta egy lámpa a legegyszerûbb megoldás, míg ha csak figyelni kell és dönteni a csomópontban, az a bonyolult. Amit most a Stefánián lát az a legegyszerûbb megoldás. Tudatosan mini körforgalmat építettünk ide, hogy ne kelljen a parkba beleharapni. Látva az autókat én úgy gondolom megszokták azt. Sokkal kevesebbet várakoznak, mint korábban. Természetesen mi is látjuk, hogy szabálytalankodnak a közlekedõk és ebbõl van a baj. A hídfõ csomópontjának átalakítása engedélyezés alatt van. Természetesen nem tudunk mit csinálni azokkal, kik nem tartják be a szabályokat.
Úgy veszem észre, hogy sokan összemossák az Okola utca egyirányúsítását a kerékpárút kialakításával. Korábban is írtam már errõl. Ez teljesen külön történt. Ha valaki még emlékszik, akkor tudja, hogy jó másfél évig nem volt kerékpárút az egyirányúsított utcában. Utána kezdtek gondolkodni azon, hogy kéne már csinálni ezzel a felesleges burkolattal valamit. Az egyirányúsítás pedig a belváros forgalmirendjének átalakítása során történt, többek között azért, mert balaseti gócpont volt az egész "jól mûködõ" kétirányú utca (koccanások, gyalogos elütések!). A friss levegõ kérdésében én azért az autósokat is sajnálom, mert õk szívják a legtöbb füstöt (statisztikák ezt írják)az autózás közben, ennek ellenére nagyon sok autós szivén viseli a kerékpárosok egészségét. Bár a közlekedés közben is így lenne. Bezzeg egy kerékpáros sem javasolt még olyan alternatív utat az autósoknak, ahol nem kell saját és a szomszéd füstjét szagulnia. Itt mindig hozzá kell tennem, hogy ha a kerékpárosok szabályosabban közlekednének, akkor komolyabban is vennék öket és igényeiket.

KĂĄrĂĄsz u.
Örülök, hogy tetszik a Kárász u.. De el kell, hogy mondjam, hogy valamikor, régen volt egy "agyament közlekedésszervezõ", aki rávette a döntéshozókat arra, hogy a Kárász utcából legyen sétálóutca. Gondolhatja, milyen botrány lehetett ez akkor. Ennek az eredményét lárja most Ön. Nekem is tetszik.

A burkolat tipusĂĄt nem ĂŠn vĂĄlasztottam ĂŠs nem is csak a vĂĄros vezetĂľi. Volt egy nagyon drĂĄga (grĂĄnit stb.) ĂŠs egy olcsĂłbb nem hely idegen(tĂŠgla + kĂśvek)variĂĄciĂł. Az ennĂŠl is olcsĂłbb a VIACOLOR jellegĂť burkolat volt. Akkor Ăşgy nĂŠzett volna ki a KĂĄrĂĄsz u., mint a VĂĄci utca ĂşjkorĂĄban 20 ĂŠve. A jelenleg lerakott burkolat nem csak nĂĄlunk van, hanem mĂŠg szĂĄmos eurĂłpai vĂĄrosban ĂŠs bevĂĄlt. TermĂŠszetesen a burkolat teherbĂ­rĂł. Az aszfalton kĂ­vĂźl pedig semmi sincs amin ne lĂĄtszĂłdna az olaj. A szĂĄllĂł miatt pedig nem szerettĂźk volna megbontani az egysĂŠges ĂŠs szĂŠp burkolatot. ArrĂłl nem is beszĂŠlve, hogy a KĂślcsey u. dĂ­szburkolatĂĄnak tervezĂŠse most folyik. IgazĂĄndibĂłl itt inkĂĄbb a gyalogoszĂłna bĂľvĂ­tĂŠsĂŠrĂľl van szĂł (MĂĄr megint a gyalogosok!). A szĂĄlloda pedig megkĂśzelĂ­thetĂľ most is.

A fentiekbõl remélem nem az derül ki, hogy mi úgy gondoljuk itt minden tökéletes. Én magam sem vagyok teljesen elégedett, de úgy gondolom készült egy-két olyan dolog az elmúlt idõben, amely a többség számára elfogadható és hasznos. A tökéletes megoldások pedig csak a tankönyvekben vannak. Pl. a Csillag téri körforgalom, amelyet sok városlakó példaként hoz, az szakmailag egy állatorvosi ló ennek ellenére jól mûködik.


Tisztelettel: KĂśrtvĂŠlyesi Csaba

Kedves Homlok!
ValoszĂ­nĂźleg felreĂŠrtjuk egymast! mivel az altalam javasolt nyomvonal szerinten egyaltalan nem hoszabb mint a mostani csak plusz elĂśnyei vannak erre irtam a peldakat. A bicigliseknek is joga van azt hiszem a tiszta levegohoz meg akkor is ha muszajbol hasznaljak a bringajuka. (En sem orombol autozok hanem mert maskeppen nem tudom megoldani a munkamat es a gyerekeim oviba bolcsibe jutattĂĄsĂĄt.) Sajnalom hogy nem tudok terkepet mellĂŠkelni az altalam felvetett nyomvonalhoz, mert akkor lathato volna hogy ez nem kerĂźlĂľ Ăşt sĂľt meg egyenesebb is mint a mostani.
Más! Folytatni szertném a Körtvélyesi Úrjoz feltett kérdéseimet!
2.Elõre szeretném bocsátani , hogy a Kárászutca gyönyörû lett minden egyes alkalommal amikor elsétalok arra akkor nagyon jo érzés tölt el és csak az jut eszembe, hogy sokkal hamarabb kellett volna ezt mar megcsinalni, de a barataimmal mar az építkezés alatt fogadasokat kötöttünk hogy ni lesz a Kölcsey utca forgalmával. Én arra szavaztam,hogy lezarják (bejött!!), mások pedig azt mondtak hogy elképzelhetetlen. Tehat a kérdésem nem lehetett volna azt a rész olyan burkolattal ellátni amin mondju a szállodába érkezõ jármûvek is keresztül mehetnének. Persze az esztétikai szempontokat maximálisam figyelembe véve (nem arra gondolok,hogy azt a részt aszfaltozni kellett volna. Ezenkívül arra, hogy kézzel utcasepro bacsiknak meg néniknek kell takarítani a kövezetet nem lennék olyan büszke(délmadárban két cikk is) talan a burkolat anyagának kiválasztásakor ennek is szempontnak kellett volna lenni nem csak annak hogy a város vezetésének elnyerte a tetszését. Mert a burkolatnak ugyan szépnek kell lenni de használhatónak is és takaríthatónak is. Mivel az emberek szemetelnek, koszolnak ezt el kell tudni tüntetni minél kevesebb munka és ráfordítás árán, tanítani nevelni kell a népet hogy ezt ne tegyk de addik is nimden nap takarítani is kell. tudom késõ bánat amit leírok és lehet hogy nem is itt kellene de ezt is AGYAMENT dolognak tartom.

AlapvetĂľen Homlok vĂŠlemĂŠnyĂŠvel tudok azonosulni, abban azonban szerintem igaza van bogar-nak, hogy a rĂŠgi hĂ­dnĂĄl lĂŠvĂľ csomĂłpont a kerĂŠkpĂĄrosokra nĂŠzve nagyon balesetveszĂŠlyes!!!!!

Kedves BogĂĄr!

Teljesen autós agyban fogannak meg azok a gondolatok, hogy a "kerékpárosoknak a tiszta levegõjû Stefánián" meg a forgalomtól elzárt francsetudjahol kellene menni. A városi kerékpárosok nem azért ülnek bringára, hogy kerekezzenek egy jót, hanem azért, mert el akarnak jutnak pl. a lakóhelyükrõl a munkahelyükre. Õk is tudják, hogy a ha a másik irányba indulnának el, akkor a "jó levegõjû" Amazonason vagy Duna deltán át eljutnának céljukhoz, de sokkal késõbb, mintha pl. gyalog mennének, s akkor meg minek bringa. Autóval nem nagy kunszt kerülõutat választani, a pedálnyomogatás nem olyan fárasztó, mint a tekerészés.

Tisztelt Körtvélyesi Úr!

MĂĄr rĂŠgĂłta olvasom a hozzĂĄszĂłlĂĄsokat ĂŠs az ezekre adott vĂĄlasokat , kost Ăşgy ĂŠreztem, hogy nekem is szĂłlnom kell. TĂśbb tĂŠmĂĄt szeretnĂŠk ĂŠrinteni, tehat elkezdem.
1. Az Oskola utcaba telepített kerékpár út. Mert vélemenyem szerint azt csak beerõszakoltak oda ezzel tönkretéve az addig kétiranyuként funkcionáló utca közlekedesét. Ismerve EGYOLDALÚ gyalogosparti álláspontjat kürülbelül tudom, mi a válasza arra a kérdésemre, hogy miért ott vezet a kerékpar út? Ezért inkább azt kérdezném, hogy miért nem a tiszaparti sétány mellet alakították ki a kerékpár utat elkerülve az Oskola utca átalakítását és azt az AGYAMENT és szerintem veszélyes csomópontot ami a régi híd lábánál kialakult. Ezzel a nyomvonallal a híd alatt elvezethetõ lenne a kerekper út a Stefániánál becsatlakozna a régi hungária szálló mögött vezetõ kerékpár útba. Elõnyei lennenek ennek a megoldásnak:1. A kerekparosok nem egy rosz levegõjû utcában, hanem a sétány mellet közlekednének. 2. a híd lábánál egyszerûsödne a forgalmi helyzet és csökkenne a balesetveszély. 3. A sokat szidott autosok lehajthatnának a régi hídról balra es csökkene a dugó ami reggelente van a hídon.4. A múzeum elõtti közös járda-kerékpárút is megszûnne. 5. a színházi körforgalom csökevényt nagyobb ívûre változtatva végre körforgalomként használhatnánk.
Azt kérem ne írja, hogy ez mar késõ banat és nincs ra pénz, éppen azert írom le ezeket mert az eddigi átalakításokat tekintem nem eléggé átgondolt, túlbonyolított beruházásoknak. Helyette kellene a minél EGYSZERÛBB megoldásokat választani. Laikusként és közlekedõként én nem azt tartom szem elõtt ,hogy az átalakítás modern legyen inkabb arra szavazok hogy használható és egyszerû legyen azt könyebben elfogadják az emberek a többit magyarázni, tanulni, tanítani kell az egyszerût meg birtokbavenni és használni.Pl.: A Csillag téri körforgalomra gondolok oda régen kívánkozott mar és amikor elkészült használni kezdtük és pont nem volt vita ,utúlagos átépítés (háromszor), magyarázás. Ezenkívül azt szertném kérni a tisztelt várostervezõ Uraktól, hogy vegyék már figyelembe hogy ezt a várost gyalogosok, kerékpárosok, tömegközlekedõk és autósok is lakják ezeknek a csoportoknak az erdekeit összehangolni kellene és nem büntetni egyiket a másikkal. Nem jo az ha egy város közlekedésszervezõje valamelyik csoport pártjára áll õ legyen független és mindanyiunkért munkálkodó. (folyt. köv.)
Bocsanat az elgĂŠpelĂŠsekĂŠrt.

Ezt mĂĄr ĂŠn is tapasztaltam ĂŠs van egy Ăśtletem: az elsĂľ zĂśldnĂŠl a KĂĄlvĂĄriĂĄrĂłl jobbra kisĂ­vben a NagykĂśrĂştra, a Mars tĂŠr felĂŠ kanyarodĂłkkal pĂĄrhuzamosan az ellenkezĂľ irĂĄnynak (NagykĂśrĂştrĂłl balra nagyĂ­vben a KĂĄlvĂĄriĂĄra kanyarodĂłk) is zĂśldje van, mĂ­g a KĂĄlvĂĄriĂĄval pĂĄrhuzamos gyalogosforgalomnak piros. A mĂĄsodik zĂśldnĂŠl viszonyt mĂĄr a KĂĄlvĂĄria egyenes forgalmĂĄnak ĂŠs a KĂĄlvĂĄriĂĄval pĂĄrhuzamos gyalogos forgalomnak is zĂśldje van. EnnĂŠl a zĂśldnĂŠl a jobbra kanyarodĂłk zĂśldre vĂĄltĂĄsĂĄt megelĂľzi a gyalogosok zĂśldre vĂĄltĂĄsa 1-2 mĂĄsodperccel, Ă­gy a gyalogos mĂĄr az Ăşton lelĂŠpet, amikor a jobbra kanyarodĂł forgalom elindul, azaz az autĂłs lĂĄthatja a gyalogost. Ha ez nem lenne, ĂŠs a jobbra kanyarodĂłnak folyamatos zĂśldje lenne, ĂŠs ekĂśzben kapna zĂśldet a gyalogos is, veszĂŠlyes helyzetet idĂŠzhetne elĂľ. RĂŠgebben mĂŠg volt a jobbra kanyarodĂł lĂĄmpa mellett egy pĂĄrhuzamos sĂĄrga villogĂł gyalogos forgalomra figyelmeztetĂľ lĂĄmpa, amely a 2. kĂśrĂśs zĂśldnĂŠl mĂťkĂśdĂśtt, nem tudom, megvan-e mĂŠg...

Lehet, hogy tĂşl bonyolultan fogalmaztam...

Egy ĂŠrdekes lĂĄmpaprogram mĂťkĂśdik a NagykĂśrĂşt-Tolbuhin sgt. keresztezĂľdĂŠsben. TĂśbbszĂśr tapasztaltam mostanĂĄban, hogy a Dugonics tĂŠr felĂľl ĂŠrkezve, a jobbra kanayarodĂł sĂĄvban a szabad jelzĂŠst kĂśvetĂľen sĂĄrga, majd piros, 1-2 mp mĂşlva pedig ismĂŠt piros-sĂĄrga, majd zĂśld a jelzĂŠs. Vajon mi ĂŠrtelme van ennek a 2 mĂĄsodpercig tartĂł piros jelzĂŠsnek?