7. lap. �sszesen 8.
Válaszoljunk arra a kérdésre is,
hogy miként generálható - éppen a jobb minõségû ellátás kikényszerítése
érdekében -
verseny az egészségügyben.
Horváth Ágnes valamit
kapiskált, amikor javasolta, hogy bármely orvos láthatna el
társadalombiztosítás terhére betegeket. Ezt a megoldást a biztosításban
blankettaszerzõdésnek nevezik. Bármely orvos jelentkezhet szerzõdéskötésre a
biztosítónál, ha praxisát a hatóság engedélyezte.
A blankettaszerzõdési rendszer valóban
hozhat versenyt a szolgáltatók között. Aki azonban azt tanácsolja, mert
állítólag szakértõ az ügyben, hogy volumen korlátot kell állítani a verseny
elé, csak azt bizonyítja, hogy mégsem olyan nagy szakértõ.
Ha már jobb kezünkkel piaci
elemeket hoznánk a megkövesült egészségügybe, a blanketta-szerzõdéssel
egyetemben, a ballal nem kellene legott agyonütni a versenyzõket.
A volumenkorlát "magyaros" kivitelezése a valaha volt legbürokratikusabb, legpiacellenesebb,
legszolgáltatásellenesebb valami, ami csak létezhet társadalombiztosítás
ürügyén. Tehát nem javasolni kell, hanem éppen ellenkezõleg, el kell
felejteni!
Mitõl nem fog mégsem elszabadulni a pokol, amely
láthatólag az oepes logikán edzõdött szakértõk szeme elõtt lebeg?
Nem a teljesítményt kell korlátozni, hanem elsõsorban a beteg
jogait a végtelen vándorlásban, hogy ne mehessen kénye-kedve szerint
akárhová, hanem kizárólag a háziorvosán keresztül kerülhessen kapcsolatba
bármely szakellátással. (A káosz lehetõsége nem szociális juttatás!) Vagyis érthetõen
le kell számolni a ma nagyon is félreértelmezett szabad orvosválasztás
eszméjével, mert annak csak a háziorvos szabad megválasztásában van helye.
De ez csak az egyik eszköz lehet.
A másik eszköz a területi kapacitások állami
meghatározása, különösen a nagyon költséges diagnosztikákban, pl.: hány
CT, MR, PET lehet adott régióban, amelynek egészségbiztosítási finanszírozása
szóba jöhet, hány laboratóriumi központ mûködhet, stb. Ennek kapcsán
meghatározandó az is, hogy országosan és regionálisan hány kórházi ágyra
kössön szerzõdést a társadalombiztosítás, és milyen feltételek között. De ennél
többet az állam nem tehet!
A legfontosabb, hogy a társadalombiztosítást fel kell
jogosítani arra, hogy normatív alapon kössön szerzõdéseket, szabadon
válogatva a szolgáltatók között. Mindez nem a versenyt fogja limitálni,
hanem éppen ellenkezõleg, a szolgáltatókat kényszeríti innovációra, a gatyák
felkötésére. Egyúttal feledtetheti az adminisztratíve operáló "ágytörvényeket".
És az sem lehet ártalmas, ha a pénzt a társadalombiztosítási hivatal helyett,
valódi gazdálkodó szervezet osztja ki.
Mindez az egészségügy privatizációjával is
társulhat, amelynek eszköze lehet a munkavállalói részvényesi program,
saját tõkék megmozdításával és befektetésével, kockázatvállalással,
ami éppen ellenkezõje a mai helyzetnek, az állami eszközök magán célra való
hasznosításának. Ez persze annak tudatosítását igényli, hogy e pillanattól
kezdve a gyámság a kórházak felett minden tekintetben megszûnik, és nincs többé
maroktartás, sem politikai cirkusz, hanem van csõdbe menés lehetõsége, mint
Damoklész kardja a fejek fölött.
A társadalombiztosításnak "költség-haszon" elemzésekkel,
folytonosan vizsgálnia kell azt, hogy mely ellátások finanszírozásával jön ki
jobban a járulékfizetõk pénzébõl. Mert amit például egynapos vagy kórházon
kívüli ellátásban meg lehet oldani, arra kórházi ellátást ne lehessen
finanszíroznia. Ugyanakkor minden beavatkozásért, kezelésért a
szakellátásban valódi piaci árat kell megfizetnie a
társadalombiztosításnak, az amortizációs költségek elismerésével egyetemben. Ez
pedig azt jelenti, hogy az egészségügyi fejlesztési pénzeket is a
társadalombiztosítás útján kell allokálni.
Mindettõl együtt lehet verseny az egészségügyben, és
azokkal a kapacitásokkal, amelyekkel a társadalombiztosítás nem szerzõdött,
lehet tovább versenyezni a szabad piacon, például EU-s páciensekért, vagy
önköltséget kifizetõ magánbetegekért, üzleti biztosítottakért.
Hozz�sz�l�sok Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
csl 2008 June 13, Friday, 19:16:08
ha nem lennél szoci, te mit csinálná e témában, szeretném már hallani, ehelyett csak skatulásdit látok, óh szent egy ügyûség
csl 2008 June 13, Friday, 18:57:37
gratulálok a felismerés terjedelméhez
hTibi 2008 June 11, Wednesday, 14:55:32
Miért a Webrádió nem szoci?
Básthy Gábor 2008 June 09, Monday, 12:16:32
Ha ez szoci lenne, akkor nem itt jelenne meg elõször. Nagyon civil. Nem kezdeményezés, hanem vitairat. Nagyon boldog lennék, ha a tartalmáról folyna itt eszmecsere, nem pedig arról, hogy kik írták. Meg talán azon is túl kéne lépni, hogy van szoci, fideszes, emdéefes, kádéenpés, stb. egészségügyi politika.
csl 2008 June 09, Monday, 09:35:43
ahogy tetszik: civil, tudható, de nem megtett, lényeges stb., egyetértünk - vagy nem, kinek ízlése szerint
okos 2008 June 09, Monday, 00:08:16
Mi ebben az újdonság? Mindenki tudja, hogy nagyjából ezt kellene csinálni. A kérdés inkább az, hogy ki és hogyan csinálja már meg?!
rigó 2008 June 08, Sunday, 15:32:14
Úgy látom elkaptad a lényeget.
civil 2008 June 08, Sunday, 13:29:27
Ez egy civilnek álcázott szoci kezdeményezés?