3. lap. �sszesen 8.
Ezt a kĂ©rdĂ©st kĂ©t, párhuzamos megközelĂtĂ©sben lehet
megválaszolni. Egyrészt a pénzügyi források oldaláról, másrészt
pedig az egészségügyi ellátórendszer jelenlegi struktúrája, mûködése és
az általa nyújtott szolgáltatások irányából.
A források oldala a könnyebb. Nem
folytatható többé soha az a gyakorlat, hogy a járulékbevételt az állam az
adĂłinkbĂłl korlátlanul kiegĂ©szĂti, az ellátĂłrendszer változatlan struktĂşrájának
mûködtetése érdekében. Annak kizárólag a járulékokból kell
gazdálkodnia. Mivel azonban a gazdaság versenyképességének és az új munkahelyek
létrehozásának egyik alapfeltétele a járulékok és az adók csökkentése, csökkenõ
járulékszint mellett kell mûködnie.
Ha pedig ez Ăgy van, akkor három dolgot kell tenni
egy reform keretében:
- bõvĂteni kell a járulĂ©kfizetõk számát,
- át kell gondolni az egészségügyi ellátásokra való
jogosultságot, és
- a jogosultságok alapján át kell alakulnia az ellátó
rendszer szerkezetének.
Az egészségügyi
ellátórendszer jelenlegi struktúrája, mûködése és az általa nyújtott
szolgáltatások oldaláról sem bonyolult a magyarázat.
Ez a struktĂşra elavult.
Ez a struktĂşra - az összes eddigi változtatási kĂsĂ©rlet ellenĂ©re - magán
hordozza, az egykori KGST megszabta egĂ©szsĂ©gĂĽgy minden vonását: az extenzĂv Ă©s
ebbõl következõen túlméretezett kórházi kapacitást, a területi, szervezeti és
szakmai párhuzamosságokat, a helyi potentátok általi kijárás rendjét, az állami
eszközök hálapĂ©nz általi magánĂ©rtĂ©kesĂtĂ©sĂ©t, az anyagbeszerzĂ©si
korrupciót, a szakmai verseny eltorzult formáját, hogy a markánsabbakat
soroljuk.
Az infrastruktĂşra leromlott. Az
egĂ©szsĂ©gĂĽgyi intĂ©zmĂ©nyek elavult Ă©pĂtĂ©si-elhelyezĂ©si feltĂ©telei eleve kizárják
a gazdaságos mûködtetést, a kórházak pavilonrendszerû fenntartására kidobott
milliárdok hatékonyabban is elkölthetõk lennének. Kérdés az is, hogy meddig
Ă©rdemes mĂ©g ezzel az alĂ©pĂtmĂ©nnyel pazarolni az adĂł-Ă©s járulĂ©kfizetõk
pĂ©nzĂ©t? Mikor kezdõdhet meg egy Ăşj infrastruktĂşra telepĂtĂ©se?
Ez a rendszer azért mûködhet még
mindig, mert a rendszerváltás körĂĽli állam Ă©s társadalombiztosĂtás közötti Ăşn. "forráscsere" alkalmával, Ă©s az egĂ©szsĂ©gbiztosĂtási törvĂ©ny megalkotásával nem
történt semmiféle szelekció, az intézményrendszert úgy kellett átvenni
társadalombiztosĂtási finanszĂrozásra, amint volt elõtte. Az országos pĂ©nztárat
a törvény kötelezte a szerzõdéskötésre. Az ellátó szervezetek közötti
versenyt a rendszerbõl a jogalkotó kizárta. A legnagyobb
probléma, hogy az Antall-kormány mit sem változtatott e helyzeten.null
Hozz�sz�l�sok Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
csl 2008 June 13, Friday, 19:16:08
ha nem lennél szoci, te mit csinálná e témában, szeretném már hallani, ehelyett csak skatulásdit látok, óh szent egy ügyûség
csl 2008 June 13, Friday, 18:57:37
gratulálok a felismerés terjedelméhez
hTibi 2008 June 11, Wednesday, 14:55:32
Miért a Webrádió nem szoci?
Básthy Gábor 2008 June 09, Monday, 12:16:32
Ha ez szoci lenne, akkor nem itt jelenne meg elõször. Nagyon civil. Nem kezdemĂ©nyezĂ©s, hanem vitairat. Nagyon boldog lennĂ©k, ha a tartalmárĂłl folyna itt eszmecsere, nem pedig arrĂłl, hogy kik Ărták. Meg talán azon is tĂşl kĂ©ne lĂ©pni, hogy van szoci, fideszes, emdĂ©efes, kádĂ©enpĂ©s, stb. egĂ©szsĂ©gĂĽgyi politika.
csl 2008 June 09, Monday, 09:35:43
ahogy tetszik: civil, tudhatĂł, de nem megtett, lĂ©nyeges stb., egyetĂ©rtĂĽnk - vagy nem, kinek ĂzlĂ©se szerint
okos 2008 June 09, Monday, 00:08:16
Mi ebben az újdonság? Mindenki tudja, hogy nagyjából ezt kellene csinálni. A kérdés inkább az, hogy ki és hogyan csinálja már meg?!
rigĂł 2008 June 08, Sunday, 15:32:14
Úgy látom elkaptad a lényeget.
civil 2008 June 08, Sunday, 13:29:27
Ez egy civilnek álcázott szoci kezdeményezés?