Oda az összesen terjesztett példányszám van írva. Ami együttesen tartalmazza a Délmagyarország és a Délvilág elõfizetésben és árus példányként értékesített valamennyi példányát. Hiteles adatokat itt találsz: www.matesz.hu Hogy mi mennyibe kerül...
Nem, én egyáltalán nem szoktam az indexen topicolni.
1. Literátus: „...az irodalommal foglalkozó, azt mûvelõ.." (Hadd ne idézzem az idegen szavak szótárának erre vonatkozó valamennyi magyarázatát.) Nem az a kérdés, hogy milyen hoszú egy cikk! Attól, hogy hosszú, még nem lesz ám irodalmi.
2. Hát, már megbocsásson, de... Egészen egyszerûen naív feltételezés az szerintem, hogy a DM a 130 000 példányban ingyen adta volna a hirdetéseket. Mert, hogy jelentõs árengedménnyel, az még csak elképzelhetõ. Na, de ha ingyen adta is, akkor mi van? Abszurd olyan egyenleget vonni, hogy az 60 milliós veszteség. Azok a hirdetõk akkor nyilvánvalóan nem hirdettek volna és az önök próbaszámának megjelenésével egyidõben kaptak ajándékba valamit. Esetleg önköltségi áron. Ez ekkora kiadónál nem nagy tétel egyszeri alkalommal. Alapanyag és egyéb az elõállításhoz kapcsolódó költség. Bagó, ilyen szinten. Mert, hogy amikor a Délmagyarország ingyenesen jelentetett meg 60 milla értékû hirdetést, addig a Friss Újság fölborítva a piacot (ami ugye azonnal reagált) megfelelt a hirdetési piac várakozásainak? Ugyan-ugyan...
4. „Kérem, írja le, milyen tisztességtelen eszkötzt alkalmaztunk. Nem tudok ilyenrõl. A DM viszont alkalmazott." Nos, felerészben máris egyetértünk (már ami a Délmagyart illeti, habár Ön nem nevezte meg, hogy a Lapcom kft. kiadványa hogyan tisztességtelenkedett. Persze nem is kell, hiszen magától értetõdõ). Ami kérését illeti, szívesen válaszolok rá, illetve a 2. pontban már megtettem. Ahogyan arra utaltam, Ön azt állítja, hogy a Délmagyarország kiadója 60 milliós veszteséget szenvedett. Mivel, ezt vitatom, egyben joggal feltételezem azt is, hogy itt e topicban a kiadóról valótlanságokat állít, egyúttal arra is rámutatok, hogy nem tisztességes a konkurrencia feltételezett üzleti veszteségeirõl valótlan vagy feltételezett (azt lejárató, rossz színben feltüntetõ) adatokat állítani, közzétenni.
5. Köszönöm válaszát. Persze ez is szül egy újabb kérdést. Azt mondták korábban, hogy csak akkor jelenik meg az újság november elsejétõl, ha lesz 10 000 elõfizetõjük. Ehhez képest...
Patikus
2004-11-14 00:36 (El�zm�ny: Papp Csaba, 2004-11-13 23:12)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
A DM honlapján a MATESZ adat szerint 54056 pld az elöfizetö. A DM hazudik,a MATESZ vagy esetleg ÖN Papp úr? Ha mindaz igaz ami a DM médiaajánlójában ( http://www.delmagyar.hu/img/DM-hird.jpg ) olvasható, akkor a hirdetés a Friss Újságban több mint 2-szer annyiba kerül mint a DM-ben. Példányszám-hirdetési ár adatok forrás: DM: 54056 pld (MATESZ) FÚ: 4600 pld Hird ár: DM: 24 Ft/oldal/olvasó Fú: 52 Ft/oldal/olvasó Miért ilyen drága a FÚ?
nasdaq
2004-11-14 00:13 (El�zm�ny: Papp Csaba, 2004-11-13 23:12)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Off: nem szokott az indexen egy jelzõvel megtoldva topicolni?
On. 1. Nem örülök, hogy a jobboldal szócsövének titulálnak. Nem a jobb oldaltól ódzkodok, hanem a szócsõtõl. Ennek olyan pejoratív értelme van. Persze, hogy nem létezik objektív újságírás, de azért nem lennék szívesen létra, amelyen keresztül nagyobbat lehet kiáltani. A konzervatív, polgári, keresztény értékrendet képviseljük. Nem párto(ka)t. Hogy ez találkozik néha a pártok megnyilvánulásával, az nem jelenti azt rögtön, hogy szócsövek lennénk. Literátus újságírás: mások meg éppen azt vetik a szemünkre, hogy túl hosszú cikkeket jelentetünk meg, amelyen nem rághatja gyorsan magát át az ember. Mondom még egyszer, bár ez nem mentség, és nem kell, hogy másokat érdekeljen: egyelõre kevesen vagyunk, hibázunk néha.
2. Igen, a mûködéshez ennél tényleg több pénzre van szükség. Ezzel nem vitatkozok. A DM most (és szeptemberben is) mélyen ár alatt ad hirdetéseket. És nem a mi, szerény 240 ezer forintos kolumna árunkon kell a hirdetést számolni, hanem a DM 1 milliós oldalárával. Nagyobb partnereinek tulajdonképpen ingyen adja a hirdetéseket. Egyszer szórt 130 ezer példányban. Nagyjából ebbõl adódik a60 millió. De megengedem, hogy ez nem ennyi, hanem kevesebb (bár az infó pontos). Itt a mértéket szerettem volna érzékeltetni.
3. Csongárd megye mindig is el volt kényeztetve a napilapot tekintve. 45 elõtt több (néha három is) napilap élt meg. Simon Istvántól pedig, aki visszacsempészte a 60-as években a tárcát az utolsó oldalra még olvasószerkesztõként a DM kifejezetten olvasható volt (persze, az akkori politikai helyzethez képest). A megyei napilapok monopolhelyzete pedig nem tart sokáig. Itt a kulcs a hirdetési piac.
4. Kérem, írja le, milyen tisztességtelen eszkötzt alkalmaztunk. Nem tudok ilyenrõl. A DM viszont alkalmazott.
5. Nem, a szerkesztõségek között nem szokott konfliktus lenni. Miért lenne? Nem az õ székük inog. A példányszám fokozatosan csökken, mint ahogy elõbb írtam, ez egyébként országos jelenség. A Népszabadság jelenleg 170 ezer körül van, volt 500 ezer felett is a rendszerváltás után. Nem szégyen ez a napilapoknak. Jelenleg 7000 példányt nyomunk, mintegy 4600 példány kel el. Pontosan azért nem tudom, mert a Délhír 2 hét után ad elsõ jelentést. A saját árus pedig ezen a héten indult el.
Errõl talán Szammer és Dlusztus urakat kellene faggatni.
Mindenesetre a példányszám fokozatosan zuhan kisebb emelkedésektõl eltekintve 90 óta. Minden napilapnál. Ezzel az erõvel itten repdeshetnének a fõszerkesztõk, ügyvezetõk. A DM példányszáma 40 ezer körül mozgott 2000-ben, jelenleg 31 ezer. (Néhány százat tévedhetek, forrás: Médiafigyelõ).
Véleményem szerint Dlusztus Imre azért távozott (nem õt rúgták ki), mert lehetetlen helyzetbe került akkor, amikor az õ általa felépített lapot kellett volna bulvárossá tenni.
A magam részérõl én is örömmel üdvözlöm, hogy mint a kiadó igazgatója megtisztelte a fórumot, tárgyilagos és õszintének tûnõ hozzászólásával megmagyaráz néhány félreértést. Ha nem veszi zokon, én pontról pontra, néhány kijelentésével határozottan vitatkoznék. Ugyanakkor bizonyos pontokban megfogalmazott gondolataival minden tekintetben egyetértek.
1. Az újság láthatóan azzal a szándékkal jött létre (szerintem), hogy a jobboldal helyi szócsöve legyen. Tartalma egyértelmûen ezt igazolja. A literátus újságírási szándékára csupán hivatkozik – attól nyilvánvalóan messzire esik (sokkal messzebb, mint alma a fájától), mind a látható tartalmát, mind az újságírói szakmai stábja képességeit tekintve.
2. Magához a lap alapításához relatíve nem volt sok pénzhez szükség, annál inkább a mûködtetés igényel komolyan kockáztatott tõkét vagy direkt egy bizonyos „projektre" szánt pénzösszeget. Én azt hiszem, az utóbbiról van szó. A DM marketingre fordított költségeirõl és az elmaradt hasznáról is vitatkoznék. Természetesen (a Friss Újság szelét érezve) fokozta marketing tevékenységét a Lapcom Kft. és kétségtelenül számolnia kell bizonyos bevételkieséssel is. Az Ön által említett számok azonban messze meghaladják a reális képzeletet. Ugyan mibõl származna 60 millió forint körüli bevétel kiesése? Talán onnan, hogy a Friss Újság mutatványszámaiban megjelent mindösszesen 2-3 millió forint értékû hirdetés?
3. A piacnak nemigen van másik szelete. Helyi napilap torta létezik, az akkora amekkora. Errõl tortáról legfeljebb egy mogyorót lehet lepiszkálni a süteményes villával a literátus újságírás ürügyén. A „jobboldali hangok" térnyerése okán meg talán egy egész kis darabot.
4. „Nem lehet semmiféle kifogásunk a tisztességes verseny ellen. Nincs is." Ez jól hangzik. Kár, hogy ebben a versenyben láthatóan és láthatatlanul mindkét fél minden eszközt (a tisztességteleneket is vastagon) igénybe vesz a másik elleni küzdelemben. :-( A DM tényleg nagyon erõs. Ezért aztán nem is lehet lenézni... A világot persze valóban sokan másképp látják mint õk. Vagy ahogyan láttatni szeretnék. Ebben tökéletesen egyetértünk.
5. „Érdekes (?), hogy a két szerkesztõség között nincsen semmiféle konfliktus." Látható konfliktus bizonyára nincsen. :-) De hátha most lesz! :-) Utolsó bekezdésében (talán némileg meggondolatlanul) leírta, hogy a „Délmagyar - a többi napilaphoz hasonlóan - folyamatosan veszít példányszámából". Én ugyanezt állítottam tavaly, s akkor Szetey úr (a Délmagyarország fõszerkesztõje - az olvasók kedvéért) és Kótai úr, a terjesztési osztály vezetõje vette magának a fáradságot és kioktatott, hogy a csökkenés az nyilvánvalóan növekedés illetve a mesterségesen (iszonyatos reklám -és ajándékkampány az elõfizetõknek) szinten tartott és gerjesztett elõfizetõi példányszám Szetey úr kiváló fõszerkesztõi munkásságának köszönhetõ. :-) Mostanában is dünnyögtem valami hasonlót, de erre már magától értetõdõen nem érkezett válasz. Hátha a Friss Újság kiadó igazgatójának hasonló tartalmú megállapítására másképpen reagálnak! :-)
Ja és még valami. Lehetne azt tudni, hogy hány elõfizetõjük van és mennyi lap kel el áruspéldányként? A tisztességes verseny szabályai szerint igen. Ugyanis a hirdetõiknek valós adatok alapján kalkulálják a hirdetési díjakat, ugye?
Patikus
2004-11-13 22:48 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Tisztelt degesz2! Köszönöm a jellemzést. Én adom ki az újságot. A liláról azért írtam, mert akkor, ott, tisztességes verseny volt. Mint most. DI pedig a lapfej megvásárlásakor átvett sok ex lilást. Volt, aki nem fogadta el a fõmunkatársi posztot. Akiket átvettünk, egytõl egyig mind kiváló újságírók, forósok voltak.
Mi nem építünk a hirdetésekre, természetesen azért számolunk velük (de nem az üzleti tervben).
Nem botrányokat szeretnénk kavarni, hanem - ha már itt tartunk - korrekten megírni az esetleges visszásságokat. De elsõ sorban a híreket, eseményeket szeretnénk a lapban megjelentetni. Azt valljuk, hogy nem a mocskolódástól lesz egy közösség élhetõ. Egy közösségen belül mindig vannak érdekes emberek, megírni való történések, követendõ példák. Ha lehetek egy kicsit morbid, most a DM a három mellû nõrõl ír; mi a három gyermekes anyáról szeretnénk.
Kis türelmet kérünk, és beszélni fognak rólunk. Nem azért, mert sarat dobálunk, hanem mert olyan dolgokról fogunk írni, ami érdekli a megclézott olvasótáborunkat.
Természetesen nem fogunk elfutni a kényes témák elõl. Határozottak szeretnénk lenni, de nem mocskolódók.
A DM-nél szinte mindenkit ismerek, köztük nagyon sok értékes újságíró van, sajnálom, hogy olyen írásokat kérnek tõlük, mint amilyen megjelenik.
Papp Csaba
2004-11-13 22:22 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
T Papp Csaba! Nem tudom pontosan, milyen posztot tölt be a FÚ-nál, de számomra imponálóan ír. A DM-Lila ügybe nem ártom magam, nem ismerem annyira a történteket. Bár annyit megjegyzek, Önnek ma az a DI a kollégája, társa, fõnöke, aki az akkori DM elnök-vezére volt... A lényeg: Ön egy ígéretes jövõt vázolt a FÚ elé, ha én jól olvasom. Ez a jövõ a hírdetésekre épít. Majd kiderül, mennyire kalkuláltak helyesen. De azt fönntartom, hogy ha olvasókat akarnak szerezni, akkor olykor dobni kell egyet-egyet. Amiért a szegediek fölfigyelnek a FÚ-ra. Ha ezt elmulasztják, maradnak a margón. A DM rendszeresen kirobbantja a botrányokat, ezek miatt is veszik a lapot. A FÚ-ról egyszerûen nem lehet hallani. Nem beszélnek errõl a lapról. Már pedig a médiában amirõl nem beszélnek, az "nemigen létezik".
degesz2
2004-11-13 20:30 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Átolvasva a beírásokat, azt kell megjegyeznem, hogy bár igen jó információkkal rendelkeznek páran, mégis van néhány pontosítani való. Engedelmükkel itt most megteszem.
1. Az újság azzal a szándékkal jött létre, hogy a Délmagyar mellett (nem szemben vele), annak szellemiségével viszont szemben a literátus újságolvasást próbálja képviselni. Egyikünket sem vezet semmiféle gyûlölet vagy revans vágy.
2. Az alapításhoz nem sok pénz állt rendelkezésre, ez sajnos, meglátszik az újság jelenlegi képén, ezeket korrigálni próbáljuk. A hibák némelyeket idegesítenek, néhány ember gúnyolódik rajtunk, és vannak, akik elnézõek. Mi elismerjük ezeket a hibákat, azoktól, akik szimpatizálnak velünk, türelmet kérünk, azoknak pedig, akik kritizálnak, azt kérjük, hogy gondolkozzon el azon, hogy kevesebb, mint 30 fõvel dolgozunk akkor, mikor a DM 100 fölött van. Mi eddig 10 millió ft. alatt költöttünk, a DM csak marketingre 30 milliót fordított, s az elmaradt haszna (ingyenes hirdetések, stb) 60 millió körüli.
3. A Friss Újság a piac egy másik szeletét szeretné magáénak. A Lila Délvilág pedig nem ilyen volt akkor a DM-nek. A szétválást megelõzõen 90 környékén a DM felajánlotta, hogy a Hírlap munkatársai dolgozzanak nála. Nem ezt tették, megcsinálták saját lapjukat. Megjegyzem, akkor a szerkesztõségen belül legtöbben örültek, hiszen nemes versengést szerettek volna. Olvasták egymás cikkeit, versenyeztek, ki írja meg hamarább, szebben. A lila felvásárlásakor az újságírók zömét a DM felvette. Volt, aki nem fogadta el. Ha most a Friss Újság elhalna, nem hinném, hogy így cselekedne a mostani DM.
4. Nem lehet semmiféle kifogásunk a tisztességes verseny ellen. Nincs is. A DM erõs, nem nézzük le. De nem titkoljuk, hogy másképpen látjuk a világot.
5. Érdekes (?), hogy a két szerkesztõség között nincsen semmiféle konfliktus. Ha átjárás nincs is, de megint az a helyzet, hogy egymást inspiráljuk. Az viszont igaz, hogy a DM kiadója nem nézi jó szemmel megjelenésünket.
És még egy megjegyzés, ha megengedik. Ezzel szeretnék rávilágítani a megyei napilapok helyzetére.
A megyei napilapok tulajdonképpen az ország vidéki felének az elsõdleges hírforrásai. Itt, a megyében pl. az országos napilapok elõfizetõi száma nem éri el az ezer fõt. A megyei napilapok országosan, naponta majdnem 1 millió pld-ban kelnek el. A hirdetési piac is eképpen ezen napilapoknál van. Csongrád megyében ez a piac számításom szerint 1,5 milliárd körül mozog, de ha túlzok, akkor is 1 mrd fölött van. Ezt birtokolni, hatalom. A DM - és a Lapcomhoz tartozó többi lap - ennek a piacnak a döntõ többségét ellenõrzi. Ha megnézzük e lapok hirdetési kolumna árát, azt látjuk, hogy 1000 olvasót tekintve a megyei napilapok mindegyike messze drágább, mint bármelyik országos napilap, ide értve természetesen a Népszabadságot is. A kiadók ezért tényleg extraprofitot zsebelnek be. A nagy multik pedig inkább választják a saját kiadványokat. A Délmagyar - a többi napilaphoz hasonlóan - folyamatosan veszít példányszámából. Ez tendencia, nem helyi sajátosság. Ez azért baj, mert a példányszám magyarázhatja a hirdetési árakat. De azt látjuk, hogy a példányszám csökkenésével nõtt a hirdetési ár. És most bejött egy újság, amelyik a hirdetési árait az ingyenes kiadványok hasonló áraihoz igazította. A piac azonnal reagált.
Én hiszek abban, hogy hosszú távon két újság létezhet a megyében. Hiszek abban, hogy az, aki nem szereti a DM-et, minket olvas, és fordítva. És csak remélem, hogy egymás értékítéletét tiszteletben tartják.
Papp Csaba
2004-11-13 20:04 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum