Demeter Ervin, az egykori titokminiszter, amióta "fiatal kora" miatt Rogán Antal lejáratta magát, igencsak aktív a brókerügyben. Ismételten szemére hányta Tóth Andrásnak, hogy "futni hagyta Kulcsár Attilát". Nem elégítette ki õt a válasz, miszerint nem volt jogalap Kulcsár õrizetbevételére, mert "a büntetõeljárási törvény szerint a nyomozás meghatározott személy ellen akkor folyhat, ha a már beszerzett adatok alapján alaposan gyanúsítható bûncselekmény-elkövetéssel az illetõ. Jelenleg nem ez a helyzet..."
Hoppá... Valamit összekevertem. Ezt nem Tóth András mondta, hanem Polt Péter, amikor Szalai Gábor több ízben interpellált, illetve tett fel kérdést arról, hogy miért hagyják futni Varga Tamást, a Fidesz korábbi gazdasági tanácsadóját, többmilliárdos áfacsalás gyanúsítottját.
Érdekes, hogy az akkori fõtitoknoknak (ha jól emlékszem, Demeter Ervinnek hívták) esze ágában sem volt ezért bárkit is felelõsségre vonni, nem jutott eszébe bölcs tanácsokat adni a disszidálás megakadályozásához, és akkoriban attól sem félt, hogy Varga "eltünteti a bizonyítékokat". Akkoriban nem mûködött mostanság meglódult kérdezõfantáziája. Persze óriási a különbség: Varga Tamást valóban futni hagyták, még akkor sem adtak ki körözést ellene, amikor már sokadszorra nem jelent meg a bíróságon... Az nyilvánvalóan csak a véletlenek különös összjátéka lehet, hogy Demeter Ervinnek, Polt Péternek és Varga Tamásnak egyaránt volt valami kapcsolata a Fidesszel. Éppen ezért érthetõ Demeter úr amnéziája, de vajon az újságírók miért nem emlékeztették õt?
Erõsen nehezményezte Demeter Ervin azt a rendõrségi véleményt, miszerint "nem zárható ki, hogy közlekedési affér vezetett Szász Károly megveréséhez". "Ne találgassunk" - figyelmeztette a mûsorvezetõt, bár itt a királyi többes csak azokra vonatkozott, akik nem osztják az õ verzióját.
Õ ugyanis nyilvánvalónak tartja, hogy a Pannonplast-ügy van a háttérben. Mint a Fidesz Sherlock Holmesa azt is megállapította, hogy Kulcsár parlamenti belépõje bizonyítja: "A szálak a kormányhoz vezetnek." Az viszont egy csöppet sem érdekelte minden titkok egykori tudóját, hogyan jutott el a belépõkártya a magát újságnak nevezõ nyomdatermék szerkesztõségébe. Ki kitõl szerezte meg, kinek (kiknek) állt érdekében. Demeter úr nem fejezte ki felháborodását amiatt sem, hogy a közszolgálati (?) Kossuth rádió augusztus 10-én, a reggeli hírek keretében nem is burkoltan a kormányt vádolta Szász Károly "megveretésével". Az sem zavarja, hogy a Fidesz és sajtója a K&H Bank azon ügyfeleit, akik - akármilyen áttételen keresztül is - kapcsolatba hozhatók a baloldallal, bûntársaknak állítja be. Miért nem hangzik el a figyelmeztetés: "Ne találgassunk."
Demeter rendre cáfolja a magányos elkövetõ teóriáját, csak azt nem lehet tudni, hogy kivel vitatkozik. Jó lenne, ha megmondaná, hogy ki, mikor és hol állított ilyesmit. Azt pedig számos jogász párttársa elmagyarázhatná neki, hogy az a rendõrségi kijelentés, miszerint "jelenleg egyetlen gyanúsított van", nem szinonimája a "magányos elkövetõnek". Már csak azért sem, mert a rendõrségi szóvivõ azt is el szokta mondani, hogy a késõbbiek során további gyanúsítottakra is lehet számítani. Ezt azonban Demeter úr már nem hallja meg.
Szelektív hallás, szelektív emlékezet, szelektív vádaskodás. Demeter Ervin jól elsajátította a Fidesz-kommunikáció alaptörvényét.
Parancsoj kedves ataqam.
regi
2003-09-08 18:06 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Az elõzõ kormány ténykedéséhez kapcsolható újabb ügyben ért véget a nyomozás. Ezúttal a Fõvárosi Fõügyészség megszüntette a Happy End Kft. és a Mert 2000 Rt. vezetõje, illetve az Országimázs Központ osztályvezetõje ellen csalás, illetve hanyag kezelés gyanújával indult eljárást. A nyomozás adatai alapján bûncselekmény nem állapítható meg.
A fõügyészség úgy látja, tanúvallomások és szakértõi vélemények alapján egyértelmû, hogy a a Mert 2000 Rt., illetve annak vezetõje, Tüske Szabolcs a különféle kiadványokkal kapcsolatban kimutatható és számon kérhetõ munkát elvégezte.
A Millenniumi Országjáró egy lappéldányáért például 41-42 forintot fizettek, amelyet a piaci ár alattinak minõsítettek. A Fõvárosi Fõügyészség szerint így a károkozás hiányában a hanyag kezelés kitételhezhez szükséges vagyoni hátrány sem volt kimutatható.
Keller László: "folyik a birkózás az ügyészséggel” Hatszemközt a közpénzügyi államtitkárral
Szász Károly visszahívását szorgalmazza Keller László. A közpénzügyi államtitkár ezt immár azzal is indokolja, hogy a PSZÁF elnöke olyan engedélyek kiadásához aszszisztált, amelyek nem voltak jogosak. Keller óvatosan bírálja Polt Péter tevékenységét is, mondván: a legfõbb ügyész szakmai köntösbe bújtatja politikai motivációjú döntéseit.
„A kormányváltás óta a hozzám kerülô, a PSZÁF munkatársaitól származó, visszásságokról szóló információk megsokasodtak. Ezekrôl Polt Pétert is értesítettem. A legfôbb ügyész is úgy látta, a rendôrségnek nyomoznia kell” Nem lesz abból önnek baja, hogy rengeteg, az Orbán-kormány úgynevezett gyanús ügyében tett feljelentést, de ezek sorra lepattannak az ügyészségrõl? Az én feladatom az, hogy a visszaélésekre és a korrupcióra felhívjam a figyelmet. A nyomozás a rendõrség és az ügyészség feladata. Az õ szerepüket én nem vállalhatom.
A Fidesz választási vereségének egyik fontos oka volt, hogy sokan vélték úgy, nem megfelelõen használták fel a közpénzt. Több százezer olyan ember szavazott az MSZP-re, akik korábban erre sohasem vállalkoztak. Talán ez az ok is közrejátszott ebben, ehhez képest sovány a feltáró munka eredménye. A társadalom 2002 elõtt - mint azt a választási eredmény is mutatja - komoly információkkal rendelkezett arról, hogy a Fidesz-kormány igen könnyelmûen bánt az adófizetõk pénzével. A felénk irányuló bizalomban pedig azt is érezhettük, hogy nemcsak a feltárás igénye volt erõs, hanem az is, hogy ezt a tevékenységet megállítsuk. Ez máris megtörtént. Ugyanakkor azt is látni kell, hogy a korrupciós ügyek szellemi vezérei igen ügyesen konstruálták meg az adóforintok leapasztását. A büntetõ törvénykönyv szabályai szerint nehéz õket tetten érni. Az a probléma, hogy hiába egyértelmû a többmilliárdos károkozás és a törvénytelenség a Millenáris, az Országimázs Központ, a Magyar Posta, a Magyar Fejlesztési Bank vagy a Követeléskezelõ Rt. tevékenységében vagy a Széchenyi terv pénzeinek pazarlásakor, a felelõsök többnyire a holdudvarban vagy tanácsadóként bújnak meg. A végrehajtók mindig kormánydöntésre hivatkoznak, és a nyomozást megszüntetõ határozataiban Polt Péter is azt írja, hogy neki csak a kormánydöntések alatti szinteket van joga vizsgálni. Magyarán: hiába törvénytelen az Orbán-kabinet döntése, õ az után nem nyomoztathat. Pedig a tizenkét állami gazdaság privatizációjáról az is kimondatott, hogy alkotmányellenes döntés volt, az ügyészség mégsem kutakodik. Márpedig ez ellentétes a társadalom jogérzékével és elvárásaival.
Nem az a gond, hogy ön megalapozottság nélkül jelent fel éjt nappallá téve, miközben vagy nem történt semmi, vagy a bizonyítás lehetetlen? Ha a gyanú nem lett volna megalapozott, a rendõrség a feljelentést eleve elutasította volna. Hasonlóképpen vélekedett az ügyészség is. Ugyanakkor az ügyészség felügyelete mellett zajlik a nyomozás, s az ügyészek a nyomozás irányát is megszabhatják. Érdekes például, hogy Polt Péter sem vitatta, hogy a Magyar Fejlesztési Bankot Baranyay László elnöksége idején egymilliárd forintos kár érte, de mivel szerintük a bankvezér felelõssége nem megállapítható, másokra sem lehet az esetleges bûncselekményt rábizonyítani. Én ezt képtelenségnek tartom. A közvélemény tehát soha nem tudhatja meg, mi történt az MFB-ben?
Lát még reményt arra, hogy valamelyik ügyben sikerrel járhat? Természetesen, hiszen még számos botrány nyomán folyik nyomozás. Az azonban elgondolkodtató, hogy az ügyészség miért nem engedi ezeket az ügyeket a bíróság elé. Az ügyészségi határozatok csak azt mondják ki, hogy szerintük nem történt bûncselekményt. Az összesen több tízmilliárdos károkozás tényét a határozatok nem cáfolják. Eszerint a károk maguktól keletkeztek? A következtetést az olvasókra bízom.
Csak kérdés, hogy õk ezt le tudják-e vonni és nem arra gondolnak, hogy az MSZP és az SZDSZ alaptalanul vádolta a Fideszt? Orbán Viktor pedig dörzsölheti a tenyerét, hiszen a korrupt kormány vádja lassan semmivé válik. Aki nem elfogult a Fidesszel, annak nem lehet kétséges, hogy igaz és hiteles, amit állítok. Mondom, az ügyészség sem cáfolja a közpénz eltûnését, csak azt mondja, hogy ebben a formában ez nem bûncselekmény. Megjegyzem, Szabadi Béla esetében - ennél kisebb nagyságrendû történetben - azonnal megvonták a mentelmi jogot, és az ügyészség extragyorsasággal rendelkezett az letartóztatásról. Akkor nem vártak nyolc hónapot, mint az Országimázs Központ törvénytelen szerzõdéseinek vizsgálatával. Igaz, elõbbi esetben Orbán Viktor parancsa nyitotta fel a sorompót, aki a választások elõtt le akarta nullázni szövetségesét, a kisgazdapártot. Szerintem az emberek mindezt nagyon is világosan látják.
Ez ügyben túl optimistának tûnik. Nincs más választásom. Az ügyek felderítésének jogállami kereteit nem rúghatjuk fel.
regi
2003-08-23 22:07 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Persze az is lehet egyfajta kormányzati kommunikációs stratégia, hogy a korrupcióra rámutatunk, az elfogult, volt fideszes képviselõjelölt ügyész pedig nem engedi, hogy a barátairól kiderüljön az igazság. Más kérdés, hogy így van-e és egy ilyen sugallatot lehet-e egyáltalán bizonyítani. A botrányok felszínre kerültek. Ha a Fideszen múlik, ez sem történt volna meg. A többi pedig már nem a mi dolgunk. Folyik a birkózás az ügyészséggel a nyomozási hatékonyság érdekében. Ennek egyik eszköze, hogy a parlamentben rendszeresen rákérdezünk az ellentmondásos megszüntetõ határozatok okaira. Ami a legfõbb ügyész személyét illeti, legalább a kételyeimet hangoztathatom a pártatlanságát illetõen. Elõélete erre mindenképpen feljogosít. Elég, ha azt említem, amikor Polt Péter maga is elismerte: Pintér Sándorral részletekbe menõen konzultált a Postabank-ügyben. Nem értem, erre miért volt szükség, errõl miért nem készült írásos emlékeztetõ, és mi lehetett az oka annak, hogy a legfõbb ügyész ebben a témában az Orbán-kormány belügyminiszterével tárgyal. Fõleg annak ismeretében, hogy Princz Gábor és a Fidesz kapcsolata igen erõs volt. Szerintem Polt Péter idõnként szakmai köntösbe bújtatja politikai motivációjú döntéseit.
Hírlik, hogy egyesek polgári pereket indítanának a lezárt és megszüntetett büntetõ feljelentések nyomán, mint a Magyar Televízió esetében, hogy ne vesszen kárba a közpénz és az igazságérzet. Ön támogatja ezeket az elképzeléseket? Ezek kimenetele meglehetõsen bizonytalan. Ez a vállalkozás egyrészt költséges és szûkebb körû megvilágításra ad lehetõséget. Ettõl függetlenül meg kell vizsgálni a polgári perek elindítását, és vizsgáljuk annak lehetõségét is, hogyan élhetnénk a pótmagánvád új intézményével.
Önnek nemcsak az elõzõ, hanem a jelenlegi kormány esetleges korrupciós ügyeit is vizsgálnia kell. Az ellenzék fel is szólítja rendszeresen, hogy itt-ott bizony kutatnia kellene. Legújabban Gyurcsány Ferenc öszödi üdülõvásárlását ajánlották a figyelmébe. Nem hallgatok, ha a jelenlegi kormánynál visszaélést tapasztalok a közpénzekkel. Ilyen volt a hattyúházi irodabérlet esete, vagy amikor szóvá tettem a Közelkép A Parlament SE 48 éves elnöke villamosmérnöki és közgazdászi diplomával is rendelkezik. Dolgozni a Dunai Kôolajipari Vállalatnál kezdett, késôbb a Mechanikai Mûveknél volt mûszaki beruházó, majd osztályvezetô. 1985–89 között volt az MSZMP tagja, ebbôl három évig a Pest megyei bizottság munkatársa. A rendszerváltás bár a Budapest Bankban köszön rá, 1991–94 között a Budapest Holding Rt. felszámolóbiztosa. 1996–98 között a Népjóléti Minisztérium politikai államtitkára. 1994-tôl országgyûlési képviselô, a T. Ház több bizottságában megfordul. Tavaly óta a Medgyessy-kormány közpénzekért felelôs politikai államtitkáraként dolgozik. Keller László nôs, gyermekei közül Krisztina 25, Ádám 22 éves. A képviselô szobájában látható a híres üvegzsebszobor, néhány kupa, amelyet a parlament futballcsapata nyert el, és egy labda, amelyet Puskás Öcsi dedikált.
közbeszerzés hiányát az autópálya építésében. Azt azonban nem gondolom, hogy tíz évig - tehát az Antall-Boross-kormány tevékenységéig, amikor a sportminiszter szerzõdött - vizsgálódnom kellene. Ha a Fidesznek nem tetszett az öszödi vásárlás, vizsgálódniuk kellett volna. Nyilván megvolt az okuk rá, hogy nem tették.
Ez lenne egy olyan eset, amikor a Fidesz és az MSZP gazdasági érdekcsoportjai találkoznának? Eörsi Mátyás SZDSZ-képviselõ beszélt ilyen összefonódásokról egy interjúban. Képviselõtársam nyilatkozhatott volna megfontoltabban is.
Mire gondol? Eörsi nyilván meggondolta, mit beszél. Nem szeretnék vele vitatkozni, de ez az állítás nem fedi a valóságot. Ráadásul azt is állította, hogy a Postabank-ügy parlamenti vizsgálóbizottságának tagjaként ettõl a kormánytól sem kapott meg kért információkat. Nos, másfél órán keresztül beszélgettünk, és elmondtam, minden segítséget megadok számára. Bármikor eljöhet hozzám, átadom a hozzám befutott jelentéseket.
Önt támadják a Szász Károly terhére összegyûjtött információk miatt is. Megtehetik, de ettõl még semmilyen törvénytelen adatgyûjtés nem folyt a PSZÁF elnöke ellen. Az azonban igaz, hogy már az elõzõ ciklusban szóvá tettem, hogy komoly bajokat érzékelek a felügyelet gazdálkodásában. A PSZÁF erõsen centralizált szervezet, amelynek munkatársai kiemelt javadalmazásban részesülnek. A kormány felügyelete alá tartozó szervrõl van szó, és az ember a banktitok miatt is óvatosan fogalmaz. Mégis, azt gondolom, jogos elvárás, hogy munkájukat megfelelõ színvonalon végezzék, és ha nem ezt tapasztalom, akkor szóvá is teszem. A kormányváltás óta a hozzám kerülõ, a PSZÁF munkatársaitól származó, visszásságokról szóló információk megsokasodtak. Ezekrõl Polt Pétert is értesítettem. A legfõbb ügyész is úgy látta, a rendõrségnek nyomoznia kell.
Nem lesz ebbõl is döglött ügy? Szerintem már most elegendõ indok van arra, hogy Szász Károlyt visszahívjuk a pénzügyi felügyelet élérõl.
Medgyessy Péter még csak Szász felelõsségérõl beszélt a K&H Equities botrányában. Ez a két dolog nem ugyanaz. A folyamat érik. A PSZÁF elnöke ugyanis politikai megnyilatkozásokat tesz, amelyet nem tehetne meg. Köztisztviselõként olyan látszatot próbál kelteni a Fidesz segítségével, hogy azt ne mondjam, politikai védelmével, mintha a kormánynak köze lenne a brókerbotrányhoz. Pedig ez valótlan állítás. Ráadásul a PSZÁF nem vizsgálta kellõ alapossággal és szigorral a banknál történt visszaéléseket. Elmaradt a megfelelõ szankcionálás is.
A visszahívással egyidejûleg a szervezet törvényi szabályozását is felül kellene vizsgálni: indokolt-e ilyen erõs státust adni a PSZÁF elnökének. Sima feles törvényrõl van szó, a koalíció meghozhatja a megfelelõ döntéseket. A visszahíváshoz is elegendõ a megfelelõ parlamenti vita lefolytatása és a szavazati arány biztosítása. És hadd mondjam még el, Szász felelõsségét olyan ügyekben is vizsgálni kell, amikor a felügyelet - az elnök tudtával - olyan személyek vállalkozásainak adott pénzintézeti jogosítványt, engedélyt, ahol ezt nem tehette volna meg. Az ezeket bizonyító iratokat is elküldtem a rendõrségnek.
Emögött politikai vagy korrupciós szándékot sejt? Minõsíteni nem szeretném e döntéseket. Ezúttal is a nyomozás sikerében bízom. Konkrét példát nem szeretnék mondani. Legfeljebb annyit tennék hozzá: szerintem a PSZÁF-elnöki pozícióra Szász Károly egyértelmûen alkalmatlan.
Mennyire áll ön mögött a kormányfõ és az MSZP? Nem csalódottak az elhalt vizsgálatok miatt? A közpénzügyi államtitkárság sokat tett a korrupció visszaszorításáért, ezt bizonyítja az üvegzsebtörvény ellenzéki megszavazása és az is, hogy az ENSZ a korrupció megfékezésére a magyar modellt javasolja a többi, az unióhoz csatlakozó országnak. Szerintem ezek komoly eredmények.
Önt mégis tejüveg zsebûnek és üvegszemûnek hívja az ellenzék. Ez a bírálati színvonal õket minõsíti, és ebben is a félelmüket látom visszaigazolva. Szerintem egyébként a lelkük mélyén - amikor nem kifelé politizálnak - érzik, hogy az országnak hasznos, amit csinálok.
regi
2003-08-23 22:07 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
A K&H Equities ügyben újabb feljelentést tett a pénzügyi felügyelet, ezúttal pénzmosás alapos gyanúja miatt ismeretlen tettesek ellen. A büntetõfeljelentés szerint a brókercégtõl csaknem 6 és félmilliárd forint került két arab férfihez, akiknek a pénzt több állomáson keresztül az Inter-Európa, az OTP és a Volksbanknál vezetett számláikra utalták.
A felügyelet feljelentése már megérkezett a Szervezett Bûnözés Elleni Igazgatóságra. Így a szövevényes ügyben a nyomozók most már azt is vizsgálják, hogy a K&H Equitistõl törvényesen került-e több mint hatmilliárd forint két arab férfihez. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének feljelentése szerint ugyanis bûncselekményre utal a brókercégtõl indított tranzakció-sorozat.
Eszerint éveken keresztül vándoroltak az alkalmanként százmilliós összegek a K&H Equitistõl különbözõ offshore cégekhez - onnan pedig a két külföldihez. Pontosabban bankszámláikra, amelyeket az Inter-Európa, az OTP és a Volksbanknál vezettek. Így összesen csaknem 6 és félmilliárd forinthoz jutottak. A legtöbb pénzt, 5 milliárd forintot az Inter-Európa bankos számlákra utalták.
A rendõrség minden részletet megvizsgál, így azt is, hogy a bankok észleltek-e pénzmosásra utaló jeleket, és ha igen tettek-e feljelentést.
Az Inter-Európa Banknál azt közölték, hogy mindig a jogszabályoknak megfelelõen jártak illetve járnak el a pénzmosás-gyanús tranzakcióknál. Az OTP Banknál csak úgy járultak hozzá véleményük közléséhez, ha szó szerint közzétesszük a következõ közleményt: eszerint "az OTP Bank törvénytisztelõ és jogkövetõ intézményként, a vonatkozó szabályozási keretek között nyilvánosságra hozható tényekrõl és tartalmakról, illetve a társaság által ismert eseményekrõl hétfõn ad tájékoztatást".A Volksbank illetékesét nem sikerült utolérni.
Szász Károly: "Gyanús és nagyon szokatlan jelenségekre bukkantunk"
Szász Károly, a PSZÁF elnöke szombaton az Inforádiónak nyilatkozva nem kívánta nevesíteni a pénzintézeteket. Annyit közölt, hogy vizsgálataik szerint külföldi magánszemélyek milliárdos összegben készpénzt vettek fel, majd azt devizára váltották. "Ezekre az esetekre a Pannonplast-vizsgálat tapasztalatai alapján jutottunk, a Pannonplast vizsgálat következményeként cél- illetve átfogó vizsgálatot végeztünk a K and H Bank brókercégénél is, és a pénzmozgások folyamatát vizsgálva bizonyos gyanús és nagyon szokatlan jelenségekre bukkantunk" - mondta a PSZÁF elnöke.
Nyilatkozatában megjegyezte: az érintett pénzintézetek közül többen is tettek korábban bejelentést az ORFK-nál, a rendõrség akkor nem találta ezeket a mozgásokat gyanús üzleteknek, így tovább folytatódtak, és most a Pannonplast-ügynél újra a felszínre kerültek.
"Nem arról van szó, hogy ezeket a pénzintézeteket nehéz helyzetbe akarjuk hozni, csak magának ennek a gyanús és nagyon szokatlan ügynek összefüggéseit szeretnénk feltáratni a rendõrséggel" - tette hozzá az elnök.
regi
2003-08-23 22:00 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Feljelentést tesz a PSZÁF elnöke Keller László ellen
Budapest, 2003. augusztus 23. (MTI) - Nagy nyilvánosság elõtt elkövetett rágalmazás és becsületsértés miatt büntetõ eljárást, személyiségi jogi okok miatt pedig polgári peres eljárást indít Szász Károly, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete elnöke Keller László közpénzügyi államtitkárral szemben a jövõ hét elsõ felében - mondta Futó Barnabás az elnök jogi képviselõje szombaton az MTI-nek.
A jogi képviselõ tájékoztatása szerint Szász Károly az államtitkárnak a Magyar Hírlap szombati számában tett nyilatkozata miatt tesz feljelentést.
Keller László az interjúban alkalmatlannak nevezte Szász Károlyt a felügyelet vezetésére.
Az államtitkár a lapnak nyilatkozva azt mondta: a PSZÁF elnöke "köztisztviselõként olyan látszatot próbál kelteni a Fidesz segítségével, hogy azt ne mondjam politikai védelmével, mintha a kormánynak köze lenne a brókerbotrányhoz".
Mint mondta: "Szász felelõsségét még olyan ügyekben is vizsgálni kell, amikor a felügyelet - az elnök tudtával - olyan személyek vállalkozásainak adott pénzintézeti jogosítványt, engedélyt, ahol ezt nem tehette volna meg".
"A jövõ hét elsõ felében be fogjuk adni a feljelentést és a keresetet a bírósághoz mindkét ügyben" - mondta Futó Barnabás az MTI-nek. Hozzátette: a feljelentésre 30 nap, a kereset benyújtásra pedig az elévülési idõ áll rendelkezésre.
Mint mondta, "a rágalmazással, a becsületsértéssel az a probléma, hogy jó esély van arra, - ahogy szokás ilyenkor - a mentelmi joga mögé bújik a képviselõ".
A jogi képviselõ hozzátette: "még meg kell beszélnünk, hogy milyen összegben kérjük a kártérítést".
Keller László szombaton az MTI-nek nem kívánt reagálni arra, hogy Szász Károly feljelentést tesz ellene.
Mint mondta: mindaddig nem nyilatkozik az ügyben, amíg nem ismeri a feljelentés tartalmát.
regi
2003-08-23 21:58 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Egy másik topicba már leírtam a véleményemet, de jó hogy nyitottál egy külön lapot ennek. Bemásolom ide is:
*-*-*-*
A K&H ügy mégiscsak érdekes. 13 milliárd Ft-nyi közpénzt pontosan ismert személyek illegális módon haszonszerzési céllal a Pannonplast részvények utóbb törvénytelennek mondott (PSZÁF) vétele során felhasználtak, ill. más alkalommal is tõzsdéztek vele. Ez a sikkasztás legjobb példája: rábízott idegen dologgal sajátjakánt rendelkezik valaki.
A két nagy párt a kiborult bili tölteléket most egymásra próbálja paszírozni, az MSZP mintha ügyesebb lenne benne, de csak mert hangosabb és mert kiderült, hogy az egyik "fõbróker" Áderrel is találkozott. Szerintem ez mint terhelõ adat ölég kevés, mint sünben a dauer.
A Fidesz meg a K&H - MSZP/kormány kapcsolatokat szedi elõ, ami valljuk meg õszintén sok van:
-a pénzügyminiszter (László Csaba) a K&H-nál pont a befektetésekért felelõs igazgató-helyettes volt (de tudjuk, hogy a befektetéseket nem a K&H közvetlenül, hanem egy alcége végezte - majd kiderül, hogy kinek kellett tudnia minderrõl)
-a belügyminiszter (Lamperth Mónika) férje (Jegesy András) pedig pont a K&H Equities-zel szomszéd irodában dolgozott amikor a bûncselekményeket elkövették, állítólag szerzõdéseket kötött a cégnek azaz mindenrõl tudhatott
-a Pest Megyei közgyûlés MSZP-s tagja (Gáldi György) pedig egyszerre igazgatósági tagja az Állami Autópálya Kezelõ (ÁAK) Rt-nek, és egyszerre a K&H Bank egyik fõosztályvezetõje.
Szóval elég sok a szál a bank és az MSZP között, elvileg tényleg tudhattak sokan a közpénzzel való sikkasztásról...de amit eddig tudunk, bizonyítéknak szerintem édeskevés.
Kíváncsi vagyok arra, hogy a rebesgetett VIP hitelesek kik voltak a K&H esetében? Mondjuk PostaBank VIP hitelek esetében a magyar közvélemény elég egykedvûen fogadta a híreket, holott abban a kedvezményes kölcsönben/betétben is sok-sok közpénz volt (konszolidáció).
Derzett
2003-07-11 19:06 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum