Ha valamit csak sejtesz, akkor megkérlek, hogy abból ne oktassál ki. Egyébként meg: ahogy gondoltam, egyszerûen nem vagy hajlandó egyértelmûen állást foglalni, bizonyos számodra kínos kérdésekben, inkább megint mellébeszélsz, így elterelve a szót a korábban feltett kérdésrõl. Ide másolom mégegyszer, ne kelljen kutatnod utána.
„Dovi, légyszíves válaszolj egyenesen, csakis igennel vagy nemmel!" „Szerinted etikus az, hogy a DM a beérkezett információkat beazonosíthatatlan, „Munkatársunktól" aláírással teszi közzé az újságban?"
Dovi, segíts értelmezni, hogy ez a két mondat mit jelent: Tudod, attól, hogy lövésem sincs az újságírói etikához, még éppen sejthetem, hogy mi lehet a "munkatársunktól" gyakorlat mögött. Még akkor is sejthetem, ha fogalmam sincs, hogy ez milyen viszonyban van az újságírói etikával.
Ja, te írtad!!! És a Bezzeg a DM...!?????????????
Köszi.
gyógyszerész
2004-07-11 20:46 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Tudod, attól, hogy lövésem sincs az újságírói etikához, még éppen sejthetem, hogy mi lehet a "munkatársunktól" gyakorlat mögött. Még akkor is sejthetem, ha fogalmam sincs, hogy ez milyen viszonyban van az újságírói etikával.
Azt azonban roppant érdekesnek tartom, hogy az MNO esetében, amely sorra bukja el a sajtópereket, ez a kérdés egyáltalán nem érdekes. Bezzeg a DM...!
Azon elgondolkoztatok már, hogy itt - és másutt - szórjátok az igét, köztük olykor szellemeseket, olykor ... És közben TERMÉSZETESEN TI IS ÚGY ÍRJÁTOK ALÁ, HOGY MUNKATÁRSUNKTÓL? Mert mi más lenne a DOVI, Patikus, Degesz2, Ataqam, Zsíros B. Ödön? Na ugye! Ha a DM/DV újságírója Zsíros B. Ödön, vagy Patikus, Degesz2, Ataqam, Dovi néven írnáa lá a cikkeit, akkor az már rendben lenne? Nos? Egyébként az újságírók, szerte a világban, számos ok miatt használnak személyhez nem köthetõ aláírást. Lehet egyszerû magyarázata, pl. rövid írás, több írás. Másik, és talán ez nyomósabb és érthetõbb, elfogadhatóbb: védi az informátorát. Mert általában soha nem azt nézik, igaz-e a hír, hanem azt, hogy ki adta ki az információt. Mindig azt vizsgálják! Sajnos. Én egyébként tudom, ki írta. Ha szeretnétek bepillantani az újságkészítés rejtelmeibe, keressetek meg egy újságírót, szerkesztõt, biztos segít. A felvetésetek egy része egyébként figyelemreméltó! Köszönöm, hogy olvastatok, üdvözlettel: DOVI, Patikus, Degesz2, Ataqam, Zsíros B. Ödön
gyógyszerész
2004-07-11 19:51 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Azon elgondolkoztatok már, hogy itt - és másutt - szórjátok az igét, köztük olykor szellemeseket, olykor ... És közben TERMÉSZETESEN TI IS ÚGY ÍRJÁTOK ALÁ, HOGY MUNKATÁRSUNKTÓL? Mert mi más lenne a DOVI, Patikus, Degesz2, Ataqam, Zsíros B. Ödön? Na ugye! Ha a DM/DV újságírója Zsíros B. Ödön, vagy Patikus, Degesz2, Ataqam, Dovi néven írnáa lá a cikkeit, akkor az már rendben lenne? Nos? Egyébként az újságírók, szerte a világban, számos ok miatt használnak személyhez nem köthetõ aláírást. Lehet egyszerû magyarázata, pl. rövid írás, több írás. Másik, és talán ez nyomósabb és érthetõbb, elfogadhatóbb: védi az informátorát. Mert általában soha nem azt nézik, igaz-e a hír, hanem azt, hogy ki adta ki az információt. Mindig azt vizsgálják! Sajnos. Én egyébként tudom, ki írta. Ha szeretnétek bepillantani az újságkészítés rejtelmeibe, keressetek meg egy újságírót, szerkesztõt, biztos segít. A felvetésetek egy része egyébként figyelemreméltó! Köszönöm, hogy olvastatok, üdvözlettel: DOVI, Patikus, Degesz2, Ataqam, Zsíros B. Ödön
gyógyszerész
2004-07-11 19:31 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum