Tétényi Éva független polgármester szerzõdésbontásra felhatalmazást kérõ javaslatához a testület többségét adó Fidesz-KDNP frakció módosító indítványt adott be, mely szerint "a polgármesternek minden jogszerû eszközzel fel kell lépni a közvilágítás helyreállítása érdekében, valamint minden ülésen be kell számolnia az ügy állásáról".
    A Fidesz-KDNP frakció ezt a javaslatot megszavazta, de a polgårmester kijelentette; "amit ÜnÜk megszavaztak az semmi, ebben nincs benne az a felhatalmazås, hogy megírhassuk a szolgåltatónak, ha 15 nap alatt nem tesz eleget a szerzþdÊses feltÊteleknek, akkor elållhassunk a szerzþdÊstþl."
    Tétényi Éva hozzátette, javaslata egyértelmû annak érdekében, hogy kényszeríthessék a közvilágítás visszaállítását. "Ha ezt nem szavazzák meg, önöknek kell megköszönni, hogy Esztergomban sötétség van" - fordult a Fidesz-KDNP frakcióhoz a polgármester.
    Steindl Balázs frakcióvezetõ kijelentette; amióta Tétényi Éva a polgármester, többször is kikapcsolták a világítást és rámutatott, hogy nem vizsgálták a koncessziós szerzõdés felmondásának pénzügyi hatását.
    A polgårmester elmondta, a våroshåza szåmítåsai szerint, a pert elvesztÊse esetÊn 89 millió forintot kellene fizetni a szolgåltatónak, szemben az Êvi 250 milliós díjjal Ês emlÊkeztetett arra, hogy 2008-ban a koråbbi vårosvezetþ, Meggyes Tamås is szerette volna módosítani a szerzþdÊst, erre a tårsasåg szintÊn kikapcsolåssal vålaszolt, majd kÊrdÊst intÊzett a frakcióhoz; "mennyit kapnak abból a 13 millióból, amire havonta jogosult a szolgåltató?"
    A Fidesz-KDNP frakció nevében Pál György képviselõ a felvetést visszautasította, ezt követõen vita alakult ki arról, hogy a frakció által elfogadott javaslat után a polgármester felteheti-e szavazásra saját elõterjesztését. Tétényi Éva saját javaslatába végül beépítette a Fidesz-KDNP frakció módosító indítványát, melyet minden képviselõ elfogadott.
    Esztergomban augusztusban a våros kÜzvilågítåsåt ellåtó, felszåmolås alatt ålló tårsasåg megkezdte a szolgåltatås megszßntetÊsÊt. Mivel a låmpatestek egy rÊsze a tårsasåg tulajdona, a kikapcsolåst az izzók kiszerelÊsÊvel oldottåk meg.
    A szolgåltatónak egy bank adott hitelt a beruhåzåshoz, majd a tårsasåg fizetÊskÊptelensÊge utån a kÜvetelÊst eladta egy kÜvetelÊskezelþ cÊgnek, ezÊrt jogi vita tårgya, hogy az Ünkormånyzat kinek fizessen a vilågítåsÊrt.
    A våros a kÜzszolgåltatås fÊlÊves díjåt tÜrvÊnyszÊki letÊtbe helyezte, mert egy bírósågi ítÊlet szerint a felszåmolóbiztos az esztergomi Ünkormånyzat åltal befizetett Üsszegekkel nem rendelkezhet, azt åt kell adni a kÜvetelÊskezelþnek.