A vizitdĂj Ă©s napidĂj jĂłl jött a szolgáltatĂłknak. További
bevételi forráshoz jutottak, farizeus vagy politikára kacsingató az a vezetõ az
egĂ©szsĂ©gĂĽgyben, aki azt mondja, nem jött jĂłl az extra pĂ©nz.Â
A vizitdĂj Ă©s napidĂj rosszul jött a betegeknek. Mert meg
kellett gondolniuk, mikor fordulnak orvoshoz. Aki korábban lelkésze helyett
fordult orvosához, onnantól inkább gyóntatóját kereste fel.
De félre a tréfával. Ha korlátos pénzek állnak rendelkezésre
az egészségügyben, akkor korlátozni kell az orvos-beteg találkozások számát is.
Ilyenkor persze, nem az a cél, hogy azok ne menjenek el orvosukhoz, akiknek
szükségük van rá. Éppen ellenkezõleg.
Egy normális ellenĂ©rv van a vizitdĂj ellen, hogy a
szegényebb rétegek egészségi állapota is rosszabb, mint a gazdagoké. Ezt az
ellenĂ©rvet azonban semlegesĂteni lehetett a vizitdĂj fizetĂ©stõl valĂł
mentessĂ©gekkel, Ă©s a jegyzõi visszatĂ©rĂtĂ©ssel. ĂŤgy valĂłszĂnĂ»leg azok nem mentek
orvoshoz, a vizitdĂj bevezetĂ©sĂ©t követõen, akik valĂłban halasztani tudták
igényüket.
Nem tudni, mit dönt a nĂ©p vizitdĂj ĂĽgyben. Ha ellene szavaz,
akkor törölni fogja a kormányzat, és igen gyorsan, hogy mielõbb megszabaduljon
a kolonctól. Egy azonban biztos, fõleg a háziorvosok érzik majd közvetlenül a
bõrĂĽkön a vizitdĂj hiányát. A járĂłbeteg-ellátásban pedig ismĂ©t visszaáll majd a
rĂ©gi rend, Ă©s a betegforgalom nõni fog. Ezzel azonban a társadalombiztosĂtási
pénzek is kiáramlanak a kasszából, nem lesz olyan belsõ forrás, amelybõl az egy
betegre jutó összegek növelhetõk lennének. Magyarul minden marad a régiben.
Ahogyan Balsai képviselõ szólta el magát egy tv-interjúban, sikerül majd
megfogniuk a kormány kezét.
És jĂł ez nekĂĽnk? Â
(cs)
Hozz�sz�l�sok Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!