1.: Nem az egyházi óvodákról van szó, hanem minden nem önkormányzati fenntartásúról.
2.: Nem felmondja az önkormányzat a kiegészítõ támogatás szerzõdését, hanem lejár.
3. Pont ugyanannyit kapnak ezután a nem önkormányzati óvodában a gyerekek után az üzemeltetõk, mint az önkormányzati fenntartásúakban. Azaz nem hátrányba kerülnek, hanem elõnyük szûnik meg.
Nem véletlenül nem kerül szóba az a fajta összehasonlítás, amit említettél.
Ez így kétségkívül nagyon hatásos cikk, csak önmagában nem meggyõzõ. Konkrét számadatokkal kellene kiegészíteni!
Mekkora összeg esett fejenként a 2004/5-ös óvodai évben egy sima önkormányzati óvodásra?
Ugyanez mekkora volt egy egyházi óvodába járó esetén, különös tekintettel arra, hogy ezeket az intézményeket az államilag támogatott egyházak + az önkormányzat is finanszírozza?
Az õsztõl ezek a számok hogyan változnának?
Tisztán látásunk végett elõször ezeket kellene leírni, utána lehetne jönni az ürgékkel....
2005-06-10 12:45 (El�zm�ny: Kulik László, 2005-06-10 00:43)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Szegedi önkormányzat: kevesebbet ér egy óvodás mint egy ürge
2005-06-09 14:19
Egyoldalúan felmondta a szegedi önkormányzat több egyházi fenntartású óvoda kiegészítõ támogatását ez év szeptemberétõl. A döntést írásban még nem kapták meg, a szóbeli tájékoztatást pedig nem indokolták írja a Délmagyarország.
Az érintetteknek a döntést még nem indokolták. A három óvodába több száz gyermek jár, a támogatás összeg éves szinten intézményenként 2-3 millió forint.
Az egyházközség vezetõi sérelmezik azt is, hogy az óvodába járó 120 gyermek nem ér meg annyit az önkormányzatnak mint egyetlen ürge. A szegedi repülõtér átépítése során ugyanis példányonként 180 ezer forintért telepítettek át összesen 38 rágcsálót. A református Clarisseum óvodának pedig éppen ennyi a havi kiegészítõ támogatása.
Az önkormányzat összesen négy óvodától vonta meg a támogatást, ebbõl három egyházi fenntartású.
A református óvodában a szülõknek kell biztosítani a kiesõ támogatást, bár sérelmezik, hogy az õ gyerekük miért ér kevesebbet, mint az önkormányzati intézmények kis lakói. Ha a szülõk nem nyúlnak a zsebükbe, akkor bezárhatják az óvodát.
Jó lenne már ha reálisabban néznéd a fõnököd munkáját.
Két alpolgármester és egy tanácsnok felügyelte a rendelõt.
Nehogy elhitesd már, hogy Botka nem tudott semmirõl
Ismétlem: miért nem nyilatkozik Gaál István és Perjési József? Véleményem szerint, ha Botka nem tudott is a tényleges hiányról, az Egészségügyi osztály bizonyosan tudott! Az lehetséges, hogy nem akarták errõl tájékoztatni a polgármestert, mert Gaál-lal egyetértésben úgy gondolták, majd rendezõdik ez valahogy. Hûvös László (Fidesz) borította ki az ügyet, a februári Közgyûlésen. Botka erre lépett: vizsgálat és Gaál kirúgása, vigye el a balhét. A rendelõ "érdekképviseleti' szervezetei ugyan áskálódtak Gaál ellen, de most teljesen más választ kaptak, mint reméltek. Haraszti nem lesz fõnök és más sem közülük. A létszámleépítést pedig válságkezelés címén könyörtelenül végigi viszik.
Lexikon
2005-05-16 19:39 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Ahogy olvasgatom a jegyzõkönyvet Botka volt arcátlan.
Persze tudott õ a hiányról meg a kifizetetlen számlákról csak hát nem volt képe ezt beismerni.
Lendületben az ország meg a város ugye Dovi?
Szerintem meg kellene próbálnod, hogy a folyamatos rágalmazás helyett a valós és tényszerû kritikát alkalmazod a városvezetéssel szemben. Célravezetõbb is lenne, hidd el...
Üdv: Dovi
2005-05-16 12:35 (El�zm�ny: Kulik László, 2005-05-16 10:28)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!