Nem baj... Te se hitted el, amikor én nem értettelek, úgyhogy kvittek vagyunk.
Sajnos a mai újságban részletezett útfelújítási programban kerékpárútról egy szó sem esik. Pedig ha a 63 ezer négyzetméterbõl az általam korábban már említett 5%-ot erre használták volna fel, akkor abból bizony másfél kilométer kerékpárút kaphatott volna új burkolatot. Ami persze még mindig elég kevés, de én nagyon elégedett lennék ennyivel is.
Varga meg még mindig sehol, pedig újabb kérdés merült föl bennem: vajon külföldön a kerékpárosok is fizetnek kerékpáros adót, hogy ott van pénz kerékpárutakra is, vagy csak egyszerûen ott már túlléptek az "ezek csak követelõznek" elven és nemcsak a közvetlenül megjelenö kiadásokra, hanem másra is képesek gondolni...
2005-07-01 09:41 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Logisztikai központ: én csak megnéztem az általad linkelt listát, ott volt egy Dm-cikkre mutató link késésre utaló címmel. Az meg náladnál sokkal kevésbé érdekel, hogy mit kin kell számonkérni. Csak akkor szabad visszamutogatni, amikor neked megfelel...?
Gyakorlat: akkor ezek szerint az engedélyokirat készítõin kell számonkérni a dolgot.
Fogást meg nem keresek pláne rajtad, mert olyan úgy sincs. Amit írok, azzal egyáltalán nem áll szándékomban téged bármirõl meggyõzni, hisz az úgyis lehetetlen. Inkább az (szvsz elég kicsi) olvaótáborra gondolok.
Igazán nem értelek Gábor...
Mi van a logisztikai központtal? A tervnek megfelelõen halad. Már készen van a közmûvesítés. A Radnóti tornacsarnokát talán nem ezen a testületen kellene számonkérni... Ugyanígy a parkolóházat sem.
Gyakorlat. Ha jól gondolom bele szoktál pillantani a közgyûlés elõterjesztéseibe. No, a beruházásoknál van ott beruházási engedélyokirat, abban meg dátum. Ezt hagyja jóvá a közgyûlés, ezt kommunikálják. Milyen alapon mondanának mást? Azt a dátumot meg nem a politika határozza meg.
A csatornázásról és a szomszéd topicról meg annyit, hogy amirõl ott szó van az a garanciális javítás. Mert a kivitelezõ el***-ta...
Nézd Gábor. Értem én, hogy fogást keresel, de pont a beruházásokon?
Üdv: Dovi
2005-06-30 19:52 (El�zm�ny: ifj. Nagy Gábor, 2005-06-30 19:20)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Amenniyben a kirívót úgy érted, hogy a legnagyobbak és leglátványosabbak, akkor egyetértek.
Nem, nem így értem. Mellesleg így nem is igaz. A legnagyobb beruházás a csatornázás, ami ütemterv szerint halad.
Ugyancsak a kórház rekonstrukciós programja. De így volt a színháznál, a kiskörútnál is. (Érdemes végignézned a jelzett oldalt.) A látványosság meg alighanem kinek mi...
De pont az ilyeneknél kéne (az ismert tapasztalatok miatt) némi önmérsékletet tanúsítani a bejelentéseknél.
Ez persze jól hangzik, de nem nagyon tudom, hogy a gyakorlatban hogyan gondolod... Ne mondjanak dátumot? Vagy hogy? Gondolom pontosan tudod, hogy a Szt. István téri beruházás a pályázati kiírások miatt csúszik, az meg nem a város sara. Ugyancsak nem a városé, ha a Tisza medrében árkot találnak.
Az Anna kút csomópontja, az igen. Ott a pénzhiány szólt közbe. Bizonyára emlékszel rá, hogy az eredeti terv szerint a kiskorúthoz vártak nagyobb pályázati forrást, ami nem jött meg. De az Anna kút is el fog készülni még ebben a ciklusban.
Üdv: Dovi
2005-06-30 13:34 (El�zm�ny: ifj. Nagy Gábor, 2005-06-30 10:00)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Amenniyben a kirívót úgy érted, hogy a legnagyobbak és leglátványosabbak, akkor egyetértek. De pont az ilyeneknél kéne (az ismert tapasztalatok miatt) némi önmérsékletet tanúsítani a bejelentéseknél.
Azt láttam. Persze van egy rakat ellenpélda, de minek egy sehová sem vezetõ vitát újrakezdeni?
Nyilván van, de az olyanokat ugye nem számítjuk ellenpéldának, hogy pl. most azt mondják, hogy jövõre elkészül az Anna-kút? Mivel már tavaly is mondták ugyanezt... Elõbb-utóbb a beruházások nagy részénél azért van egy olyan jóslat, ami már bejön, csak ha elõtte volt öt másik is, akkor...