[...]"Májusban még Göndör István és dr. Fodor Csaba személyét is alkalmasnak találta az országos elnökség, majd miután a kanizsaiak az utóbbi jelöltnek szavaztak bizalmat, az országos elnökség vétót jelentett be dr. Fodor Csaba személye ellen."
[...]
"Meglepett az etikai bizottság döntése, ugyanis a helyi elnökség közül senkit sem hallgattak meg e témakörben - kezdte Böröcz Zoltán, a most feloszlatott szervezet elnöke. - Mindazonáltal azt gyanítom, hogy - Göndör Istvánon kívül - bárkit jelölt volna a kanizsai elnökség, a forgatókönyv ugyanez lett volna."
[...]
"A helyi szocialista szervezet feloszlatása dr. Fodor Csabát, a másik jelöltet is meglepte. Mint elmondta: tudomása szerint nem személye ellen volt kifogása az országos vezetésnek, csupán arról, hogy Göndör Istvánt favorizálták."
[...]
"Nem értem, miért lepõdött meg a kanizsai elnökség, nyilvánvaló volt, hogy az alapszabály megsértése ezt vonja maga után - mondta Nyakó István, az MSZP szóvivõje."
Üdv:
TZiky:-))
2005-09-07 16:16 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
"Az MSZP etikai bizottsága hétfõn oszlatta fel a párt nagykanizsai szervezetét, miután az országos választmány által megadott határidõn belül nem állított új -, az MSZP központjának megfelelõbb - ( Beszúrás tõlem. TZiky. ) képviselõjelöltet."( Az általad megadott linkrõl.)
"az MSZP érdeke egyrészt az, hogy erõs és egységes helyi szervezet induljon neki a választási kampánynak, másrészt az, hogy alkalmas, a nagykanizsai választók számára elfogadható és népszerû jelöltje legyen a pártnak."( Az általad megadott linkrõl.)
Az MSZP helyi szervezete olyannyira erõs és egységes volt, hogy szembe mert szállni a központtal. Tehát ez - mint a feloszlatás melleti érv - kiesett, sõt inkább ellene szól.
Kételyeim vannak afelõl is, hogy az MSZP központja a központból jobban ismerné a nagykanizsai választók számára elfogadható és népszerû jelölt szerepére alkalmas személyt, mint a feloszlatott alapszervezet.
Szerintem ez az egész az MSZP-n belüli hatalomról szól.
AZ MSZP VÁLASZTMÁNYA DÖNT A NAGYKANIZSAI JELÖLTRÕL Szeptember 18-ig kell megalakulnia a nagykanizsai MSZP-szervezetnek – közölte Nyakó István
Az MSZP országos elnökségének javaslata alapján a párt választmánya dönt majd arról, hogy ki indul szocialista színekben a nagykanizsai választókerületben egyéni képviselõjelöltként a következõ országgyûlési választásokon – nyilatkozta Nyakó István szóvivõ kedden az MTI-nek.
----------------
Nem az elnökség oszlatta fel, hanem az etikai bizottság. (A miért itt, lentebb.) Nem az elnök dönt a jelöltrõl, de még csak nem is az elnökség. A választmány.
Üdv: Dovi
2005-09-06 15:33 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
2005-09-06 01:02
Viszály az MSZP-ben
Feloszlatták a nagykanizsai szervezetet
Az MSZP etikai bizottsága hétfõn feloszlatta a párt nagykanizsai szervezetét, közölte a párt sajtóosztálya. A zalaiak egy helyi ügyvédet akartak jövõre a parlamentbe delegálni, az országos elnökségnek azonban Göndör István kell.
A Zala megyei város párttagjait két hete Szekeres Imre és Hiller István pártvezetõk személyesen próbálták meggyõzni arról, hogy ne egy helyi ügyvédet, Fodor Csabát, hanem inkább az õ favoritjukat, Göndör Istvánt indítsák Zala megye 2. számú választókörzetében a 2006-os választásokon. Fodor jelölését ugyanis az országos elnökség elutasította a nyáron.
A szervezet feloszlatását is kilátásba helyezõ pártvezetõi jelzések dacára a nagykanizsaiak kitartottak saját jelöltjük mellett. A Simon Gábor által vezetett etikai bizottság pedig ezt szankcionálta: indoklásuk szerint a nagykanizsai szervezet az "elnökség vétóját követõen" nem választott új képviselõjelöltet az országos választmány által megjelölt határidõn belül, "s ezzel megszegte az alapszabályt és veszélyeztette a párt választási esélyeit".
Kiindultunk onnan, hogy az alapszervezet választhat:vagy Göndör István lesz a jelöltjük vagy feloszlatás vár rájuk.
Nos, én ebben eleve nem hiszek. Hogy majd kezdeményezik, az lehet, de nem hinném, hogy idáig fajul a dolog.
Mint 08.31-én is írtam:Kíváncsi leszek a folytatásra. A folytatásban az is benne van amit te írtál, és az is, amit a zindex.
Hogy melyik a hibás döntés? Arra gondoltam, hogy Zuslag jelölése az, vagy ennek megakadályozása? Igazából szerintem mindkettõ. E egy olyan csapdahelyzet, melyet az MSZP alakítottki saját magának. Nincs jó döntés.
Az MSZP alapszabálya a helyi szervezetek jelöltállítása és az ez ellen emelhetõ vétó kapcsán úgy fogalmaz: "rendkívül indokolt esetben, ha a jelölés vagy a jelölt személye a párt választási érdekeinek nyilvánvalóan kárt okoz, az országos elnökség – tagjai kétharmadának szavazatával – a választási bizottság javaslatára a jelölést megsemmisíti és a jelölés megismétlését rendeli el. Ebben az esetben a korábbi jelölt ismételt jelölése nem lehetséges".
Üdv: Dovi
2005-09-03 06:41 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Kiindultunk onnan, hogy az alapszervezet választhat:vagy Göndör István lesz a jelöltjük vagy feloszlatás vár rájuk.
Nos, én ebben eleve nem hiszek. Hogy majd kezdeményezik, az lehet, de nem hinném, hogy idáig fajul a dolog.
Hogy melyik a hibás döntés? Arra gondoltam, hogy Zuslag jelölése az, vagy ennek megakadályozása? Igazából szerintem mindkettõ. E egy olyan csapdahelyzet, melyet az MSZP alakítottki saját magának. Nincs jó döntés. (Illetve van, de az az érintett személy kezében.)
Felelõsségrevonás: A helyi szervezet esetében - gondolom - nyilvánvaló. A választási bizottság meg a választmánynak tartozik felelõsséggel.
Pl. épp Szekeres volt az egyik, akinek 1998-ban felelõsséget kellett vállalnia.
Jó. Akkor a lehetõ legalaposabban:
Kiindultunk onnan, hogy az alapszervezet választhat:vagy Göndör István lesz a jelöltjük vagy feloszlatás vár rájuk. Akkor jöttél azzal, hogy itt most nem egyszemély döntött, hanem csoport. Akkor mondtam, hogy csoport esetén senki nem vállalja a felelõsséget. Erre jöttél te, hogy ahol a felelõsségrevonás elmarad, az egy másik párt. Ekkor rákérdeztem, hogy a meg tudod-e mondani, hogy a csoport hibás döntéséért ki(ke)t fognak felelõsségre vonni, és mi lesz a szankció? Ezekután tetted fel a beidézett kérdéseket.
Dovi! Terelsz, vagy nem terelsz?
Ugyanis a beidézett kérdéseid alapján több dologra tudok gondolni:
1, A szóbanforgó csoport soha nem téved.
2, Számodra elképzelhetetlen, hogy a csoport valaha is tévedjen.
3, Valóban, csoport esetén ténylegesen elmarad a felelõsök megkeresése, és a szankciók kiosztása.
4, Még nincs kialakítva a felelõsségrevonás és a szankció alkalmazásának menete.*
5, Kialakult ugyan a felelõsségrevonás és a szankció alkalmazásának menete, de nem publikus.*
6, Egészen egyszerûen nem akarsz válaszolni.
7, Egyéb*
Egyéb esetén azért kíváncsi lennék rá, már amennyiben publikus.
A válasz szerintem a következõképpen nézne ki:
Tegyük fel valóban hibásan dönt a csoport. Ismétlem, ez feltevés. Ekkor a felelõsség a csoport vezetõjét X arányban terheli ha egyetértett a döntéssel, és nem terheli ha a döntéssel szemben ellenvéleménye volt. A döntéssel egyetértõket a felelõsség a Y arányban terheli, és nem terheli ha nem értett egyet a döntéssel. A szankciók pedig Z arányban oszlanak...