"LĂĄt valaki olyan kritĂŠriumot a szavazĂĄsban, hogy ĂśnĂĄllĂł nyeresĂŠgessĂŠ tehetĂľ ĂĄgazatok privatizĂĄciĂłja?"

Menj el a szegedi egyetemre oszt lĂĄtsz.

Tisztelt pelikĂĄn!

LeĂ­rtad a lĂŠnyeget kht!!! TehĂĄt nem profitorientĂĄlt mint pl. Szegeden az IMC.
A Kht-k ellen senkinek sincs kifogĂĄsa legfeljebb az MSZP-seknek mert nem tudjĂĄk lenyĂşlni a lĂłvĂŠt. MĂĄsokat mĂĄr nem is emlĂ­tek mert mĂŠg megszĂłlnak...

A mûködtetés privatizációjának egyetlen nagy elõnye lenne - esetleg: szétverné azt a feudális hûbéruralmi rendszert, amellyel az orvosvezetõk vezetik jelenleg a magyar kórházak zömét. És szakemberek írányíthatnák a kórházat. Mármint gazdasági szakemberek. Akik értenek hozzá.
Persze csak akkor, ha nem a jelenlegi "menedzsment" privatizĂĄlna. Mert akkor mĂŠg fokozĂłdna is a fejetlensĂŠg, a kĂłrhĂĄzvezetĂľ fĂľorvos legalĂĄbbis fĂĄraĂłi jogosĂ­tvĂĄnyokkal bĂ­rna...

EgyĂŠbkĂŠnt pedig ĂŠn sem mondom, hogy a privatizĂĄciĂł cĂŠl, vagy csodaszer. EszkĂśz csupĂĄn.
És az ellen én is berzenkednék, ha a "közös pénzbõl" /TB/, valaki extraprofithoz jutna.
De meggyĂľzĂľdĂŠsem, hogy jĂłszĂĄndĂŠkĂş reform-kezdemĂŠnyezĂŠsekkel, rĂĄbeszĂŠlĂŠssel nem lehet vĂĄltoztatni a mai helyzeten.

KĂśszĂśnjĂźk a konkrĂŠt szĂĄmokat!

Låt valaki olyan kritÊriumot a szavazåsban, hogy Ünålló nyeresÊgessÊ tehetþ ågazatok privatizåciója? Ha nem akkor meg mi a feltÊtelezÊs? Kulik szerint az a feltÊtelezÊs, hogy a gaz burzsúåzia belÊp az egÊszsÊgßgybe. A nonszensz, hogy þ jobboldali, amit kÊpvisel az pedig bolsevik.

az elĂľbb Ă­rtam a forintĂŠrtĂŠkeket.
az ĂĄltalad megadott ĂŠrtĂŠkeket hamisak.
mellesleg kĂ­vĂĄncsi lennĂŠk, milyen kĂśltsĂŠgszĂĄmĂ­tĂĄsok alapjĂĄn mondod, hogy egy-egy ct-vizsgĂĄlat dĂ­jazĂĄsĂĄnak 3/8-ad rĂŠsze tiszta profit?

igen, tudok pĂŠldĂĄt
DombĂłvĂĄri vĂĄrosi kĂłrhĂĄz.
Kht mĂťkĂśdteti, mĂĄr ĂŠvek Ăłta.
az Ăźzemeltetett osztĂĄlyok:
2 belgyĂłgyĂĄszati osztĂĄly, gyermekosztĂĄly, fĂźl-orr-gĂŠgĂŠszet, neurolĂłgia, intenzĂ­v osztĂĄly, rehabilitĂĄciĂł, sebĂŠszet, szemĂŠszet, nĂ´gyĂłgyĂĄszat, urolĂłgia.
ezen kĂ­vĂźl:
ĂśnĂĄllĂł intĂŠzeti gyĂłgyszertĂĄr, kĂśzponti labor, kĂłrbonctan
szakrendelĂľi: bĂľr- ĂŠs nemibeteg gondozĂł, gyermek ideggondozĂł, kardiolĂłgiai gondozĂł, onkolĂłgiai gondozĂł, pszichiĂĄtriai gondozĂł, tĂźdĂ´beteggondozĂł
Nem Ăşgy tĂťnik, hogy egy olyan intĂŠzmĂŠny, amelyik csak CT-t mĂťkĂśdtet.

ja, cĂ­met is kĂŠrtĂŠl: DombĂłvĂĄr, KĂłrhĂĄz u. 39-41.

ĂŠs ĂŠn visszakĂŠrdezek: tudsz olyan befektetĂľ ĂĄltal mĂťkĂśdtetett kĂłrhĂĄzat, ahol bezĂĄrtĂĄk az intenzĂ­v osztĂĄlyt?
Ă­rj egy pĂŠldĂĄt vagy cĂ­met.

szegedi hĂĄziorvosok:
nem a rendelĂľrĂľl beszĂŠltem, Laci.
a `kĂśrzet` jogĂĄrĂłl. a praxisjogrĂłl.
az miĂŠrt lehet magĂĄnkĂŠzben?!?

/mellesleg: a befektetĂľ ĂĄltal mĂťkĂśdtetett kĂłrhĂĄzak esetĂŠben az ĂŠpĂźlet tulajdonosa tovĂĄbbra is az ĂśnkormĂĄnyzat maradna.../

ja, ĂŠs az iskolĂĄkkal kapcsolatos kĂŠrdĂŠsemre nem vĂĄlaszoltĂĄl.
ĂŠs Ăşjabb kĂŠrdĂŠs: az egyhĂĄzi kĂłrhĂĄzakat is visszavegyĂźk?
hisz azok se ĂĄllami/ĂśnkormĂĄnyzati tulajdonban vannak...

csakhogy a CT-vizsgĂĄlat ĂĄra nem 200 ezer.
a legdrĂĄgĂĄbb:
Teljes has ĂŠs medence CT vizsgĂĄlata natĂ­v ĂŠs iv. kontrasztanyag adĂĄsĂĄt kĂśvetĂľleg: 22029 pont
a legolcsĂłbb:
VĂŠgtag CT vizsgĂĄlata natĂ­v: 4206 pont

A pontĂŠrtĂŠk havonta vĂĄltozĂł, 1 Ft kĂśrĂźl van.
Az utolsĂł Ăśt hĂłnap pontjainak ĂŠrtĂŠkei:
1,01249231
1,00326404
0,98700097
1,07103116
1,02465646

Kimondottan László figyelmébe ajánlanám. Õ szereti az ilyen kigyûjtögetett izéket...

1998. július 29. MTI: A kettõs állampolgársággal kapcsolatban egy kérdés úgy hangzott, hajlandó lenne-e a magyar kormány az RMDSZ álláspontja ellenére is bevezetni a kettõs állampolgárságot a határontúli magyarok számára. Orbán Viktor erre nemmel válaszolt. Az erdélyi magyarság azért választ magának politikai vezetõséget, hogy õk fejezzék ki álláspontját. Általában az a magyar kormány kiindulópontja, hogy semmit sem hajlandó az RMDSZ álláspontja ellenére tenni. A kettõs állampolgárság kérdését alaposan meg kell gondolni, mutatott rá, figyelembe véve annak buktatóit is. A másik – a román, ukrán, szlovák, stb. – fél részérõl is szükséges legalább az együttgondolkodás, mert az ilyen állampolgárság addig kettõs, amíg mind a kettõt meghagyják az embernek.

1999. február 20. Népszava: „A leghatékonyabb nemzetpolitika a sikeres európai integráció” – mondta Németh Zsolt.

1999. februĂĄr 22., NĂŠpszabadsĂĄg, VilĂĄggazdasĂĄg: Martonyi JĂĄnos kifejtette: a kettĂľs ĂĄllampolgĂĄrsĂĄg automatikus kiterjesztĂŠse sĂşlyos politikai veszĂŠlyeket jelentene, s jogilag is megvalĂłsĂ­thatatlan.

1999. március 23., Magyar Hírlap: „Mindenképpen biztosítani kell Magyarország és a szomszédos országok magyarsága közti szabad mozgást, de politikai és jogi képtelenség lenne, ha egyetlen törvényhozási aktussal magyar állampolgárnak nyilvánítanánk minden, a Kárpát-medencében élõ, önmagát magyarnak tekintõ személyt” – jelentette ki Martonyi János. „… a kettõs állampolgárság megszerzésének lehetõsége a magyar jogrendszer része, a kettõs állampolgárság egyedi odaítélésének gyakorlatát senki nem kérdõjelezi meg.”

1999. szeptember 6. Magyar HĂ­rlap: Duray MiklĂłs ĂŠs NĂŠmeth Zsolt is elvetette, hogy a kettĂľs ĂĄllampolgĂĄrsĂĄg jelentenĂŠ a hatĂĄron tĂşli magyarsĂĄg szĂĄmĂĄra az egyedĂźli megoldĂĄst.

2001. február. 26., Magyar Nemzet: „Jogi értelemben is nehéz kérdésrõl van szó, hiszen nem minden szomszédos állam tûri a kettõs állampolgárságot. Politikai értelemben is nehéz kiszámítani ennek következményeit, még ott is, ahol ez esetleg jogilag lehetséges volna, nem beszélve az uniós csatlakozásról” – mondta Kövér László.

2001. augusztus 3. Heti Válasz: „A magyar kormánynak a szándékai között nem szerepel a kettõs állampolgárság egyoldalú bevezetése. Pontosan a kettõs állampolgárság alternatívájaként született meg a státustörvénnyel kapcsolatos elgondolás” – mondta Németh Zsolt.

1991. szeptember 28. Népszabadság-cikk: „Az állami vagyon szétosztásából a fiatal generációk élethelyzetükbõl fakadóan törvényszerûen kimaradnak – leszámítva néhány szerencsést és zsenit. Bár nincs ínyünkre, de elkerülhetetlen, hogy a tulajdonért folytatott brutális küzdelembõl a gyenge kiesik.”

1991. november 5. országgyûlési felszólalás az expóvitában: „Általában kétségeink vannak afelõl, hogy mennyire jogszerû és mennyire kívánatos a költségvetésre komoly befolyással bíró kérdésekben népszavazást tartani.”

1992. október 8. beszéd a Corvin moziban: [a privatizáció területén] „a kormány a vállalatvezetõk ellen próbálja hangolni a munkavállalókat, ahelyett hogy a mainál kedvezõbb és szabályozottabb forma bevezetésével tenné érdekeltté a vállalatvezetõket a privatizációban.”

1993. október 29. költségvetési vita: „… az állam nem vonulhat ki máról holnapra a gazdaságból, hanem a piac logikájához illeszkedõ eszközökkel segítenie kell a gazdasági növekedés megindulását. Ennek elsõ lépéseként az elkerülhetetlen és sürgetõ hitel- és adóskonszolidációt össze kell kapcsolni az érintett vállalatok és bankok tõkeemeléses privatizációjával.”

1993. október Mozgó Világ interjú: „Túl azon, hogy a kormány rendkívül sokat hibázik, a gazdaságpolitika legfõbb törekvése mégiscsak az állam kiszorítása a gazdaságból, a privatizáció stb. kell hogy legyen.” „… privatizáció eddig is volt, ezután is lesz, csak mi jobban csináljuk majd, mint ez a kormány.”

1996. október 27. Népszabadság: „Meg kell állítani a költségvetési hiányt mindenáron csökkenteni akaró, ennek érdekében minden vagyont értékesítõ magánosítási gondolkodásmódot, bizonyos ágazatokat uraló vállalatoknál – mint a Malév, a Mahart, a Rába, a Hungarocamion – olyan privatizációt kell végrehajtani, amely kizárja, hogy visszaéljenek a monopolhelyzettel. Bizonyos vállalatok esetében – mint a Mol, az Antenna Hungária – fenn kell tartani az állami többséget.”

1997. szeptember 6. Népszabadság: „Nyilvánvaló, hogy Magyarországnak szüksége van a külföldi befektetésekre, a Fidesz ezt mindig is támogatta.”

1998. október 1. Magyar Nemzet: „… a gazdaság más területeihez hasonlóan az egészségügyben is a tiszta, átlátható és rendezett tulajdonviszonyok kialakítására és az alapellátás teljes privatizációjára törekszik a kormány.”

1998. október 2. Magyar Hírlap: „… függetlenül a jogszabályok értelmezésérõl szóló vitáktól, a kormány hozzálát a háziorvosi praxis magánosításához.”

1998. december 17. Népszabadság: „… a magyar egészségügy a privatizáció irányába halad: az orvosok megvásárolhatják azokat az eszközöket, amelyekkel dolgoznak, illetve a munkájukhoz szükséges épületeket, s ehhez kormánygaranciával speciális hitelt nyújtanak majd.”

1999. március 11. Világgazdaság: „… a kormány nem tervezi a tömeges privatizáció újraélesztését, inkább egy-egy cégben lévõ állami részesedés eladására koncentrálnak.”
Magyar Hírlap: „Jelenleg nincs privatizációs kényszer, mivel a magántulajdon aránya idehaza meghaladja némely EU-s országokét.”

1999. december 29. szerda reggeli Krónika interjú: „… az a tervünk, hogy idén befejezzük a háziorvosit [praxisprivatizációt]”, utána megindítjuk a szakorvosit, majd a kórházakat is megpróbáljuk magánkézbe adni…”

2000. január 11. szerda reggeli Krónika interjú: [a MÁV esetében] „…mind a személyszállítás, mind az áruszállítás területén a nem elkapkodott, de meglehetõsen gyors privatizáció is elképzelhetõ.”

2000. november 13. NÊpszabadsåg: az elvileg nyeresÊgesen is mÝkÜdtethetþ versenyågazatok" rÊszleges, esetleg teljes privatizåciója utån a tårsasåg mÝkÜdÊse csak a nemzeti gazdasågi Ês kulturålis ÜrÜksÊg rÊszÊt kÊpezþ ågazatok (pÊldåul a lóållomåny vagy a mÝemlÊkegyßttes, az erdþterßletek stb.) fenntartåsåra korlåtozódna.

2001. oktĂłber 16. NĂŠpszabadsĂĄg: OrbĂĄn a sajtĂłval kĂśzĂślte: tĂĄmogatja a kĂłrhĂĄz-privatizĂĄciĂłs tĂśrvĂŠnyt, mert az szerinte jĂł folyamatokat indĂ­t el az egĂŠszsĂŠgĂźgy terĂźletĂŠn.

Meg hĂĄt nem is nagyon tudnĂĄl mit...

Kedves mĂĄgus!

Úgy látom nagyon nem érted az összefüggéseket, ezért felesleges is magyaráznom:-(

Üdv,
Kulik

SzĂŠp szĂĄmĂ­tĂĄsok.De mi van,ha 200 ezer egy CT vizsgĂĄlat ĂĄra?A ktsg meg ua.,mint nĂĄlad?Mi mĂĄsĂŠrt bĂŠrelnĂŠ ki a bĂŠrlĂľ 25 ĂŠvre,profostĂłl,docensostĂłl az Ăşjklinikait,csak mert olyan fillantrĂłp?NanĂĄ...