Én úgy emlékszem, az a kérdés: frankó dolog-e, hogy a város önkormányzata által üzemeltetetett társaság vezetõje önkormányzati cégautóval utazik az Adriára nyaralni? Ez a kérdés szakértelemtõl, pártoktól való hovatartozástól függetlenül. És tényleg nem rossz kérdés...
Patikus
2004-08-10 19:32 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Lehet. Biztos így van. Én nem tzdom, de nem is érdekel. De ez nem zárja ki a szakértelmet. És ha valaki nem vette volna észre, amióta Nemes úr nincs a tömegközlekedés közelében, azóta meglódultak a dolgok: Igen, ezt határozottan állítom. Pl: Dugó tér, megálló hosszabítások, amik fogadják a csuklós villamosokat, új villamoshurokfordulók, Tisza lajos krt. rekonstrukció, új troli vonal, a VOLÁN sarokba szorítása. Ez korábban nem volt. Na persze, hogy a korábbi igazgatók milyen színûek voltak ... arról is lehetne beszélni, de kit érdekel? Csinálja a dolgát vagy sem? ez a kérdés.
A DéGÁZ francia tulajdonosa hatalmas pénzt fizetett a privatizációkor, a cég magántársaság és a saját pénzébõl olyan irodaházat, céget, vezérigazgatót vesz magának, amilyet akar. Addig nyújtózkodik ameddig a takarója (nyeresége) ér. Én nem vagyok tulajdonos, így bele sem szólhatok a menedzsment döntéseibe. Ha lenne részvényem, akkor a közgylésen talán járathatnám a számat a kiadások miatt...
Az SZKT az önkormány veszteséges szolgáltatója, az is marad, folyton közpénzért tartja a markát. Szolgáltatására sok panasz van. Bevétele kicsi, kiadása hatalmas. A kiadásokat nem kell megfejelni pazarló költségekkel. És mindez azért bosszant, mert én nem azért adózok Szegeden, hogy az önk. vagy az önk.i cégek szétszórják apró, ehhez hasonló dolgokra.
Varga
2004-08-10 08:58 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Szevasztavasz! Valamiért nem akarod megérteni azt, hogy ha valami olyanért fizet a cégtulajdonos amiért nem kellene, akkor az pazarlás. És ha a tulajdonos az önkormányzat, akkor ráadásul a közpénzt pazarolják, feleslegesen. Olyanra költenek, ami nélkül ugyanolyan ól mûködne az SZKT.
Az SZKT igazgatói székét akkor is elvállalja bármelyik Dózsa Gábor kaliberû szegedi szakember (de szerintem maga D.G. is), ha nem használhat cégautót és ha nem kapja meg annak ellenértékét sem. Tehát sántít az, hogy szerinted mindenféle bonuszt vagy oda kell adni, vagy be kell építeni a fizetésbe, különben megáll az élet az SZKT-nál. Miért? Mert különben Dózsa Gábor vagy más lelkiismeretes és ügyes szakember nem vállalja el az igazgatói pozíciót?! Ugyan már...
Irigységrõl pedig inkább az én esetemben ne beszéljünk, nekem tényleg mindenem megvan és mint írtam, én is az Adriáról jöttem haza - igaz, a saját autómal. :-) Egyszerûen bosszant az, ha közpénzbõl urizál valaki, és az is, hogy sokak szerint ez természetes dolog.
Varga
2004-08-10 08:51 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
A tévedés ott van, hogy úgy gondolod, a Dégáz és az SZKT vezetõjének juttatása különbözik valamilyen szempontból. Nem különbözik. A példa (Dégáz) azért nagyon jó, mert ez is nemrég még állami cég volt, de szerinted most annyit fizet az alkalmazottainak, amennyit akar, pedig azt is a te pénzedbõl fizetik, a gáz használatát nagy valószínûséggel te sem tudod elkerülni, még is úgy gondolod, hogy annak a pasasnak több jár, mint emennek. És tényleg, ha a Volánt privatizálják, akkor másnaptól a vezér használhatja magáncélra az autót, de addig a napig nem? Ez elég bután hangzik. A kapitalizmus meg azzal jár, hogy jövedelem különbségek vannak, akár szereted, akár nem. Ennek egyik megnyilvánulási formája, hogy az autó használata része az egyébként az átlagot meghaladó jövedelemnek, mert a cégek így olcsóbban jönnek ki, mint ha pénzben adnák ezt oda. És ezzel még az önkormányzati cégek is így vannak, és ha ezzel adót spórolnak, akkor helyesen teszik. szevasz
szevasztavasz
2004-08-09 21:33 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Lehet, hogy ennyire félre lehetett érteni amit írtem, bár nem hiszem.
Dózsa Gábor helyett biztosan lehet találni olyan szegedi szakembert, aki ugyanekkora fizetés mellett extra jutalmak és nyaraláson szétnyúzható cégautó használat nélkül is ugyanígy vagy még ügyesebben ellátja a vezetõi feladatot.
Ergo Dózsa Gábor sem nagyon szólhatna semmit, ha ezeket a felesleges, sok pénzbe kerülõ és a közvéleményt gondolkodóba ejtõ juttatásokat nem kapja meg holnaptól.
Szegeden tízmilliókat lehetne spórolni ilyen tételekkel és senkit nem érne sérelem - a városkasszába adózó lakosság pedig gazdagabb lenne ennyi pénzzel.
Dózsa Gábor személye nem érdekes, hanem a jelenség és a hozzáállás az, amit el kellene felejteni örökre. 14 év elég idõ volt erre.
Varga
2004-08-09 17:06 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Lehet, hogy ennyire félre lehetett érteni amit írtem, bár nem hiszem.
Dózsa Gábor helyett biztosan lehet találni olyan szegedi szakembert, aki ugyanekkora fizetés mellett extra jutalmak és nyaraláson szétnyúzható cégautó használat nélkül is ugyanígy vagy még ügyesebben ellátja a vezetõi feladatot.
Ergo Dózsa Gábor sem nagyon szólhatna semmit, ha ezeket a felesleges, sok pénzbe kerülõ és a közvéleményt gondolkodóba ejtõ juttatásokat nem kapja meg holnaptól.
Szegeden tízmilliókat lehetne spórolni ilyen tételekkel és senkit nem érne sérelem - a városkasszába adózó lakosság pedig gazdagabb lenne ennyi pénzzel.
Dózsa Gábor személye nem érdekes, hanem a jelenség és a hozzáállás az, amit el kellene felejteni örökre. 14 év elég idõ volt erre.
Varga
2004-08-09 17:04 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Tényleg alkalmas egy közgazdász vagy egy jogász egy tömegközlekedési cég vezetésére. Nem inkább egy szakemberre volna szükség? Az meg ott van és nem is rossz. Ugye nem Dózsa Gábor a hibás azért, mert ilyen munkaszerzõdést kötöttek vele. Valaki ilyenkor a takarékosságra hivatkozva tiltakozna ez ellen? Ezt a tulajdonosnak kell látnia, hiszen a feltételeket ö szabja.
Téved, aki azt hiszi hogy itt valaki irigykedik. Nekem azért b***a a csõrömet az SZKT vezér nyaralása, mert közpénzt költenek arra, amire nem kellene - tehát feleslegesen megy el az adópénz.
Az pedig, hogy a francia tulajdonú DÉGÁZ mire költi a SAJÁT(!) pénzét, az össze sem hasonlítható egy veszteséges tömegközlekedési vállalat dolgaival.
Köz-, és magánszféra fizetését össze kell hasonlítani. A világon mindenhol a versenyszféra fizet többet, nálunk nem. Ráadásul az SZKT igazgatója esetében érdemes elgondolkodni egy tényem: Szegeden rendkívül sok tapasztalt szakember van, sok közgazdász és jogász. Nem kellene lasszóval keresni olyan embert, aki szívesen elvállalná az SZKT vezetõi posztot. Nem hiszem, hogy nyaralásra adott autóval és ki tudja még mivel kellene az SZKT élén tartani a nem is olyan ügyes és kiváló Dózsa Gábort.
A közgazdasági képlet pedig világos: ha ugyanazt olcsóbban megkapod, akkor azt kell venni. Minden más pazarlás.
Ja, és hogy ebbõl miért kell ügyet csinálni? Mert ebben a városban minden ami közpénz, az olcsó, azzal senki nem törõdik. Ideje változtatni a szemléleten.
Varga
2004-08-09 14:56 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum