Egy febr.-i rendeletrõl van ugye szó,mely szerint fél év alatt kell árverésen eladni a nevezett földeket.Még benne vagyunk a hat.idõben!Szerintünk 1-2% többséggel nem kellene a húrokat ennyire feszíteni a jövendõ kormánynak,mert mikor 72% -uk volt, akkor is be tudták a magángazdák tartatni,amit akartak,nemhogy most!Van aki még emlékezik a gazdakörös-útlezáró tüntetésekre,ma-holnap,vagy bármikor még nagyobbat is össze tud hívni akire hallgatnak a népek-és a többi néma csend...
ataqam
2002-05-09 08:17 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Most olvasom a tegnapi Délmagyart... Valaki, aki többet tud mondjon már nekem valamit errõl a Szepark 45%-ának 300 millióért való eladásáról! A cikk egy kicsit zavaros számomra. Miért is kelleene eladni?
Üdv: Dovi
2002-05-09 05:25 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Ezzel a földeladással kétféle probléma van: Az elsõ változat szerint nem fog sikerülni eladni. (Ez a valószínûbb.) A második szerint igen.
No nézzük: Gyanítom, hogy a Fidesz vezérkara pontosan tisztában van vele, hogy nem tudja a hátralévõ idejében ezt meglépni. Igazából szerintem nem is akarja. A történet arról szólhat, hogy megalapozza saját ellenzéki létét és gyártson magának egy olyan hálás ügyet, amelyet kellõ demagógiával lehet képviselni négy éven keresztül. Hogy miért nem sikerül eladni? Nincs értékbecslés, viszont vannak haszonbérleti szerzõdések esetenként hosszútávra is. A hasraütéses értékbecslés egyébként sem szerencsés... Alighanem négy éven keresztül fogja a Fidesz követelni a földek kiosztását. Torgyánnak is bejött...
Ha mégis sikerülne az eladás, akkor alapvetõen a fenti problémák jelentkeznének.
Hogy miért ne lenne az új tulajdonos jobb gazda? Látod, idáig még el sem jutottam az elõbb és mégis látszik, hogy ilyen kapkodva nem szerencsés a dolog. Nézzük a választ kérdésedre: Természetesen általánosságban nem lehet kijelenteni, hogy néhány száz tulajdonos jobb, vagy rosszabb lenne. Bizonyára lenne közöttük ilyen is, meg olyan is. Azonban azon érdemes lenne elgondolkozni, hogy egy mezõgazdasággal foglalkozó vállalkozásnál általában van olyan személy, aki mondjuk valamilyen agrár egyetemet, vagy fõiskolát végzett és ezáltal biztosítja a szakmai hátteret. Persze ez lehet a családi gazdaságnál is, de Én nem tudom, hogy ez mennyire jellemzõ. Ami egyébként végképp ellehetetleníti a dolgot, az mégsem ezek között keresendõ. Arról van szó, hogy ahhoz, hogy jövedelmezõ legyen a földdel foglalkozni, ahhoz megfelelõ méretû terület kell. Ugye létezik valami vetésforgó nevû izé, illetve a gépigény csak elég nagy méretnél kifizetõdõ. Ha bérlik a gépeket, akkor az meg elviszi a hasznot. Lehetne ezt még a végtelenségig ragozni, de már így is túl hosszú leszek...
Egy dolgot még azonban had jegyezzek meg. Jogilag ugyan a jelenlegi hivatalban lévõ kormánynak lehetõsége van ilyen döntést hozni, de mindannyian tisztában vagyunk vele, hogy április 21 óta ez a kormány nem legitím. Nem élvezi a többség bizalmát. Ilyen helyzetben hasonló lépéseket tenni a demokráciával való visszaélés biztos jele.
Üdv: Dovi
2002-05-08 19:31 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Na,csapjunk a lovak közé,hunjaim! A szegedi határban talán 600 ha. földet érint ez a "gazdacsere".Lesz rá akárhány helyben lakó árverezõ.A megyében lesz nagyobb falat is,pl. Pankota rt., az már a szentesieket érinti közelebbrõl,ott is lakik párezer ember.Miért lennének õk rosszabb gazdái annak a földnek,mint az a figura,aki eddig az állam jóvoltából ült egy olyan polcon,ahová éppen tették?Ezt magyarázd el szép értelmesen,Dovi!Hátha megértjük azzal a gyönge õsparaszti agyunkkal...
ataqam
2002-05-06 07:46 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Most azt játszuk, hogy Én megpróbálok válaszolni az általad felvetettekre, Te meg nem akarod megérteni? Igen a Fidesz számtalanszor nyilatkozta, Orbán egyetértett vele, csak hát a törvény éppen egy kicsinyt másképp rendelkezik. Igaz, nem tiltja. (Ezért jó példa ez Orbán "baloldaliságára", legalábbis a citált definíció szerint.) Azért az nem semmi eredmény, hogy a saját ötletükkel egyetértenek... Lehet, hogy könnyebb lenne 3 hetente, csak nem lenne demokratikus. Van akinek ez belefér, van akinek nem.
Jó duma ez az általad felvetett gondolat neki tulajdonítása... Valaki fejtse már meg, hogy mire is vonatkozik!
Nem adtam meg. Na és? Emlékezetemre hagyatkoztam, de most a kedvedért nekiálltam keresgetni, csak nem találtam. :-) Nem emlékszem, hogy melyik topicban volt és nincs kedvem mindet átnézni. Arra viszont emlékszem, hogy az volt a történet, hogy néhány napig nem írtál a fórumra - amikor egyébként vártunk tõled egy válaszra - majd valaki feltette a kérdést, hogy mi lehet az oka halgatásodnak, mire Te ismét jelentkeztél és jól kikérted magadnak, hogy számonkérje bárki is rajtad a részvételt.
Szerintem ebben semmiféle etikátlan nincs. Majd most Te mondhatod, hogy ilyen nem volt, amire Én vagy mégis nekiállok elõkeresni, vagy nem. Hol itt a gond?
Etikátlannak inkább a Fidesz jelenlegi viselkedését nevezném. Most azt próbálja sulykolni, hogy választási csalás történt. A dolog azért aranyos, mert ugye ezt a választást nekik kellett levezényelni. Másik jó példa a földalap körüli hercehurca, meg a MOL gázüzletág vásárlásának bejelentése. Akarsz róla beszélgetni? :-)
Üdv: Dovi
2002-05-06 07:29 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
A Fidesz számtalanszor kinyilatkozta, hogy a háromhetes ülésezési rend híve. Ezt tudomásom szerint Orbán Viktor soha nem kérdõjelezte meg a választások óta. Szóval nem tudom, hogy milyen összefüggésben tálalod ezt a kérdéskört ismét a Fórum olvasói elé.
Mellesleg én jegyeztem meg, hogy háromhetes renddel sokkal könnyebb lenne a parlament mûködõképességét fenntartani. Töredelmesen be kell vallanom, hogy nem vagyok azonos a fent említett úriemberrel. Azonban megtisztelõ, ha egy általam felvetett gondolatot neki tulajdonítasz.
Talán olvasd el figyelmesebben a hozzászólásaimat!
2002. május 5. 7.36-os hozzászólásod 4. pontjában nem adtad meg a választ az általam feltett kérdésre, azaz hogy hol kértem ki magamnak, hogy „hol vagyok” ( a te szóhasználatoddal, bár így már az sem teljesen világos mire gondolsz). Ez az etikus vitamagatartás? (Topic: Új kormány elsõ éve – csak azért, hogy nehogy értetlenül állj a téma elõtt)
Üdv
Zaga
2002-05-05 20:41 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Írod: Orbán Viktor remekül fogalmazta meg a baloldal és a jobboldal közötti elvi különbséget a szabadságfelfogásra vonatkozóan (nem tudom szó szerint visszaadni, de kb. így szólt) baloldali: Mindent szabad, amit a törvények nem tiltanak. jobboldali: Ne tégy olyat, amit nem kívánsz, hogy veled tegyenek.
Ezek szerint Orbán igencsak baloldali... Lásd pl. hetente/háromhetente.
Üdv: Dovi
2002-05-05 07:36 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Derzett! Örömömre szolgál, hogy az SZDSZ programjából idézel, talán legközelebb a nagyközönség tájékoztatása érdekében a teljes szöveget másold be. A hiányosságot (tkp. az általad idézett szöveg indoklását) most bemásolom én: Ne legyenek illúzióink: a fogyasztók nem deviáns, eleve bûnözõnek született személyek. A budapesti gimnazisták harmada kipróbált már valamilyen illegális drogot. Ilyen méretû társadalmi problémát a büntetõjog eszközeivel lehetetlen kezelni. Azon túl, hogy a kriminalizálás nem képes megszüntetni a kábítószer-fogyasztást, kevésbé hatékony, mint a megelõzõ, illetve ártalomcsökkentõ drogpolitika a bûnüldözés paradox módon éppen a hatékony stratégiáktól vonja el a forrásokat. A kábítószer-fogyasztás maga is hozzájárul a bûncselekmények számának a növekedéséhez, mivel megbélyegzi és bûnözõi pályára állíthatja a fogyasztókat, akik egyébként tipikusan a társadalomba beilleszkedett, normális fiatalok. Nem is beszélve arról, hogy a fogyasztók éppen a büntetéstõl való félelem miatt nem mernek szakemberhez fordulni problémáikkal, ezzel pedig gyakoribbá válnak a túladagolásból származó halálesetek.
Egyébként ebbõl nem tudom hogy olvastál ki bármilyen szernek a legalizálásáról bármit. Üdv, Nagy Sándor
Nagy Sándor at http://www.extra.hu/szdszszeged
2002-05-04 08:12 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Zaga! Szóval vagy száz szakértõ sok-sok munkával elõállít egy pártprogramot, azt az SZDSZ küldöttgyûlése jóváhagyja, az alapján készül egy választási program, az alapján meg egy kampány, és ez az egész csak elterelõ hadmûvelet. Vagyis az SZDSZ tevékenységének döntõ része csak álca, hogy elterelje a figyelmet arról a céljáról, hogy elveszejtse a nemzetet. Ez egy elég paranoid gondolat. :-)) Orbán Viktor és kollégiumi társai (Simicska, stb.) remekül éltek azzal az alapvetõ jogi alapelvvel, hogy amit a törvények nem tiltanak, azt szabad. Ezen közben számos olyan dolgot tettek, amit maguknak nyilván nem kívánnának. Nem tudom, ez a pontos idézet-e Orbántól, de jellegzetes fideszes demagógia, hogy egy jogi alapelvet egy morális alapelvvel állítanak szembe, mikozben a maguk részérõl ezt egy pillanatra sem gondolták komolyan. (Tkp. egyiket sem.) És végül: ha követed az SZDSZ-rõl megjelenõ híreket, akkor látod, hogy elég rendes belsõ viták zajlottak az elmúlt években, mondjuk az elõzõ, 94-98 közötti koalícióról. Szóval felmerül, hogy nem csináltunk valamit jól, csak ebbõl nem arra a következtetésre jutunk, mint ti. (Bár az végülis nem derült ki szavaidból, hogy akkor mit is kellene csinálni.) Üdv, Nagy Sándor
Nagy Sándor at http://www.extra.hu/szdszszeged
2002-05-04 07:56 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum