Az egĂ©szsĂ©gbiztosĂtás arra a kihĂvásra adott
társadalmi-gazdasági válasz, hogy az orvosi ellátást ne, sokak számára magas,
vagy elérhetetlenül magas piaci áron kelljen megvenni adott esetben, hanem
kockázatközössĂ©gkĂ©nt vagy kárközössĂ©gkĂ©nt kollektĂv erõfeszĂtĂ©ssel, jelentõsen
tompĂtva a piac hatását. Mondhatni rĂ©szletfizetĂ©si konstrukciĂłban.
Azt még el kell magyarázni, hogy a kockázatközösség fogalom
az egyĂ©ni számlás, más nĂ©ven ĂĽzleti egĂ©szsĂ©gbiztosĂtáshoz tartozik. Azt
jelenti, hogy a biztosĂtási dĂj megfizetĂ©sĂ©vel a biztosĂtottak azonos kockázati
tĂpusnak megfelelõ kockázati közössĂ©gbe tömörĂĽlnek. Ezzel azt vállalják, hogy a
biztosĂtási esemĂ©ny bekövetkeztekor a kockázatközössĂ©g bármely tagjának, a
dĂjfizetõ biztosĂtottnak a helyzetĂ©t anyagilag megkönnyĂtsĂ©k, a biztosĂtĂł rĂ©vĂ©n.
A kárközösség a felosztó-kirovó elven mûködõ
társadalombiztosĂtáshoz tartozĂł fogalom. KárközössĂ©g, a társadalombiztosĂtási
rendszerekben van, és jóval kiterjedtebb, mint a kockázatközösség. A
kárközössĂ©g tagjai nem biztosĂtási dĂjat, hanem költsĂ©g-hozzájárulást, vagyis
járulĂ©kot fizetnek, nem szabadon választott mĂłdon, hanem törvĂ©nyi elõĂrás
szerint kötelezõen. Nem egy-egy jól körülhatárolt kockázatra, hanem az összes
lehetséges kockázatra vonatkozóan.
Tehát Albert házaspár legyen a talpán, aki meg tudja
mondani melyik modell a hasznosabb a társadalom számára.
A kĂ©tfĂ©le egĂ©szsĂ©gbiztosĂtási modell között Ăłriási a
kĂĽlönbsĂ©g. A biztosĂtott szemĂ©lyesen tesz ajánlatot a biztosĂtĂłnak, amely
ajánlatot a biztosĂtĂł - a „biztosĂtási feltĂ©telek" nĂ©vre hallgatĂł, kĂ©toldalĂş
szerzõdése alapján - fogadja el. Tehát itt polgárjogi jogviszony jön létre a
felek között.
A társadalombiztosĂtási egĂ©szsĂ©gbiztosĂtásban ez a
jogviszony nem polgárjogi aktussal jön létre, hanem úgymond az
egĂ©szsĂ©gbiztosĂtási törvĂ©ny erejĂ©nĂ©l fogva. E jogviszony - mint láthatjuk
hazánkban - sokkal inkább megtûri a potyautasokat, sõt a köz terhek viselõire rója, az egyébként járulékot nem fizetõk kárköltségeit is. És éppen ez az a
momentum, amellyel visszaélhettek eddig a potyautasok. Mert a jogosultságot a
szolgáltatásokra eddig nem vizsgálták a hazai társadalombiztosĂtásban, azon elv
alapján, hogy az állampolgári jog.
Mint látható elég hosszasan lehet beszélni az
egĂ©szsĂ©gbiztosĂtás alapvetõ fogalmairĂłl anĂ©lkĂĽl, hogy az egĂ©szsĂ©gĂĽgyrõl egy szĂłt is
ejtenénk. És ez nem véletlen, az egészségügynek, mint állami és magán
tevékenységnek, szervezetrendszernek és jogi rendszernek a feladata nem a
biztosĂtás, hanem Ă©ppen ellenkezõleg: a piac kĂ©pviselete. A piaci árak
megjelenĂtĂ©se. A szakmai szolgáltatások piaci Ă©rtĂ©kesĂtĂ©se. És ez nem is lehet
másként. Mert az orvos, orvos csoport vagy orvosi intézmény saját érdeke, hogy
minél több pénzt kapjon a piacon, az általa nyújtott nagyon különleges, szakmai
szolgáltatásért. Ezt az árat a betegnek magának kellene megfizetnie, ha nem lenne
biztosĂtás vagy társadalombiztosĂtás. Ezt a beteg fizeti meg a
magán egĂ©szsĂ©gĂĽgyben, az ott aligha kifogásolt vizitdĂj formájában.
Miért keveredik ennyire a két fogalom az érdeklõdõ
dilettánsok szótárában? Azért, mert az egészségügy nem egyenrangú piaci
szereplõ, hanem egy atomizálódott társadalmi csoport, amely csak retrográd módon képes egységet felmutatni. Holott, az egészségügy lehetne az, amely
kikĂ©nyszerĂti a tisztessĂ©ges egĂ©szsĂ©gbiztosĂtási rendszert. KĂ©pzeljĂĽk csak el,
mi történne, ha a kórházak egységfrontba tömörülnének, és azt mondanák,
holnaptĂłl piaci árakat kĂ©rĂĽnk szolgáltatásainkĂ©rt. Csak azzal a biztosĂtĂłval
kötnĂ©nk megállapodást a betegek finanszĂrozására, amely profittal egyĂĽtt
megfizeti költségeinket.
Elárulom, azért nem teszik ezt a kórházak, mert akkor azt
is vállalniuk kellene, hogy esetleg nem lenne biztosĂtĂł, amely szerzõdĂ©st kötne
velĂĽk. PadlĂłt fogni persze senki sem szeret.
Azt gondolom, nagyon ráférne a magyar társadalomra az
egĂ©szsĂ©gbiztosĂtási tisztánlátás. E tisztánlátás ellen hat, hogy több iránybĂłl
is manipulálják a társadalmat, nehogy megértse a dolgokat. Mert korunkban az
információ a hatalom. Ha pedig az embereknél lenne az információ, nem lennének
manipulálhatók. Még olyan kevéssé bonyolult kérdéskörben sem, amilyen az
egĂ©szsĂ©gbiztosĂtás.
Manipulálni pedig sokan szeretik a népet. Jó példa erre,
hogy korábban, amĂg Ă©rdekeik Ăşgy kĂvánták a jobboldali politikusok
népszavazással álltak ellent a kórház-privatizációnak. Most, hogy a bal-liberális
koalĂciĂł a biztosĂtásban Ă©rne el valamifĂ©le magánosĂtást, most ezt tagadják, Ă©s
lám csakis a kĂłrházi privatizáciĂłt támogatják.Â
Ha azonban Ăgy haladunk az ország lesz szellemileg Ă©s
fizikailag rokkant a sokféle képtelen politikai csavartól.
Arra lenne szükség, hogy a parlamentben és parlamenten
kĂvĂĽl vĂ©gre kezdõdjĂ©k alkotĂł egyĂĽttmĂ»ködĂ©s az egĂ©szsĂ©gbiztosĂtás Ă©s az
egĂ©szsĂ©gĂĽgy modelljĂ©rõl, a szĂĽksĂ©ges utakrĂłl Ă©s mĂłdokrĂłl. A legfõbb lĂ©pĂ©s, a legelsõ most könnyĂ»szerrel megtehetõ. Nem kell más, mint baloldalon elfogadni a kĂłrház-privatizáciĂłs Ă©s állami biztosĂtĂłs jobboldali javaslatot, Ă©s elkezdeni megvalĂłsĂtani a jogalkotás keretĂ©ben. Ez lenne egy igazi politikai csavar.
Hozz�sz�l�sok Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Piac 2008 March 27, Thursday, 17:58:47
Alkotó együttmûködééés? Nem Magyarországon vagyunk?