Azért nem bánnám (sõt, duplán nem bánnám ), ha még a kisebbet is Tanár Úr pallérozná - vele biztosan több sikerélménye is lenne, a mozgáskoordinációja, ütemérzéke, stb. egyáltalán nem hasonlít a nagyobbéra, meg az enyémre sem
Akkor a Senkise0 nickname egy igen-igen öreg diákot takar.
Hajdanán korosztályunknak még Erdei Imrék, Dr. Molnár Istvánnék, Hajnal Imrék tanítottak reáltárgyakat, és a tananyagra is jutott elegendõ idõ. Én így emlékszem.
Jézusom, már én is nosztalgiázom...
Többek között miattuk lett egyetemi tanár Senkise0! Fõleg Dr. Hajnal Imre miatt!
Akkor a Senkise0 nickname egy igen-igen öreg diákot takar.
Hajdanán korosztályunknak még Erdei Imrék, Dr. Molnár Istvánnék, Hajnal Imrék tanítottak reáltárgyakat, és a tananyagra is jutott elegendõ idõ. Én így emlékszem.
Jézusom, már én is nosztalgiázom...
Többek között miattuk lett egyetemi tanár Senkise0! Fõleg Dr. Hajnal Imre miatt!
Akkor a Senkise0 nickname egy igen-igen öreg diákot takar.
Hajdanán korosztályunknak még Erdei Imrék, Dr. Molnár Istvánnék, Hajnal Imrék tanítottak reáltárgyakat, és a tananyagra is jutott elegendõ idõ. Én így emlékszem.
Annyit azért tudni kell, hogy a nálam 7 évvel fiatalabb öcsém normál tantervû gimnáziumi osztályban, elsõsként ugyanazt tanulta fizikából, amit (szintén gyakorló) gimnáziumi osztálytársam fizika-kémia szakos egyetemista 1 évesként.
Ez azért van, mert az egyetemen kell behozni a gimnáziumi anyagot...
kéretik megmondani, cserében minek az óraszámát csökkentsük - mert a jelenlegi 32 óra is röhejesen sok.
Én még 6 napon napi 5-6 órát tanultam a gimnáziumban. Nem éreztem, hogy ez tönkretette volna a gyerekkoromat, de a szombat felszabadításának tényleg örültünk annak idején... Amúgy van sok limonádé tárgy, amit lehetne csökkenteni.
Érdemes elgondolkodni azon, melyik a jobb 6 nap * 5-6 óra, vagy 5*6-7. (vagy szélsõségesen folytatva a hét "rövidítését", 2*16. Az a látszólag "csak" 1 óra/nap plusz az bizony +20%.
Igaz, "az én idõmben" még az igazi pedagógusok voltak túlsúlyban, most meg a frusztrált megélhetési szaktanárok (nem írnék pedagógust) kezdenek többségbe kerülni, így sokkal jobb alapokra lehetett akkoriban építkezni, már az általánosban is.
Annyit azért tudni kell, hogy a nálam 7 évvel fiatalabb öcsém normál tantervû gimnáziumi osztályban, elsõsként ugyanazt tanulta fizikából, amit (szintén gyakorló) gimnáziumi osztálytársam fizika-kémia szakos egyetemista 1 évesként.
Ez azért van, mert az egyetemen kell behozni a gimnáziumi anyagot...
kéretik megmondani, cserében minek az óraszámát csökkentsük - mert a jelenlegi 32 óra is röhejesen sok.
Én még 6 napon napi 5-6 órát tanultam a gimnáziumban. Nem éreztem, hogy ez tönkretette volna a gyerekkoromat, de a szombat felszabadításának tényleg örültünk annak idején... Amúgy van sok limonádé tárgy, amit lehetne csökkenteni.
Félreértettél, gimnáziumi osztálytársnõm TANTERV SZERINT tanulta azt fiz-kém szakos I. évolyamos hallgatóként 1983/84-ben, mint az öcsém 1986/87-ben elsõs gimnazistaként ugyanezen osztálytársnõmtõl, mint gyakorló kistanártól. Ez nem az, amirõl Te beszélsz.
A baj az, hogy mostmár MINDENT meg akarnak tanítani MINDEN-bõl.
Másik gondolatod, amivel vitatkoznék, a "sok limonádé tantárgy". Kérlek, sorold föl ezeket. De ne 1-2-t, hanem sokat.
nem szégyen, de nagyon is helyes, hogy a TTK-s kurzusokon veszik azt az anyagot, amit ugyan elõír a gimn. tanterv, de nem lehet (és szerintem egységes formában nem is kell) leadni.
Szó sincs szégyenrõl, ez inkább kényszer. Ugyanakkor az is igaz, hogy 10-15-20 éve nem így volt. Az egyetemre kerülõ diákok túlnyomó többsége tudott mindent, amit középiskolában tudni kellett. Ma meg fordítva van. A túlynomó többségük semmit se tud, amit a középiskolában már tudniuk kellett volna.