Ha már a városi égeknél tartunk, felháborított, hogy az IKV vezetõje 100% jutalmat kapott. Ha rajtam múlna és azon, hogy mit tapasztaltam az IKV ügyintézésében, az a vezetõ semmilyen kamatot sem kapott volna, inkább sok-sok tanácsot. Sõt...
Van olyan ügyünk, amit fél év alatt sem (!!!) voltak képesek az IKV-nál elintézni, miközben a Földhivatal, a Gyámhivatal, a Polgármesteri Hivatal is áldását adta az ügyre és már régen mindenki túl van minden intézkedésen - egyes egyedül az IKV tehetségtelenkedik. Hiába a készséges ügyintézõ, ha bizonyos iratokat nem talál (!), ha az iktató letagadja hogy a Polgármesteri Hivataltól már megjött az engedély, stb.
Ha az IKV vezetõke ilyen ügyintézés mellett jutalmat kap az csak azért lehet mert nem igazán figyelnek oda a munkájára, vagy mert rossz célokat tûztek ki a számára (és azokat teljesítette), miközben az IKV egy betonlábakon járó gólem cég, sokkal rosszabb hatákonysággal mûködik mint (az egyébként gyors, emberbarát szervezetté változtatott) Szegedi KÖrzeti Földhivatal.
Varga
2004-12-08 23:42 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Nekem a „távfûtõmûvek" körülbelül 3 évig küldözgetett fölszólítást az új címemre, hogy egy bizonyos (természetesen az õ kimutatásuk szerint létezõ, de meg nem nevezett) számlatartozást és kamatait, cca. 4.00 Ft fizessek meg, ami egyébként már lehet, hogy végrehajtás alatt van! Eleinte nekem is fölszaladt a pumpám, de mivel teljesen tiszta voltam-vagyok az ügyben, a fáradságot sem veszem magamnak, hogy vitatkozzak velük. Lefûzöm a hülyeséget, oszt kész! :-)
A Szegedi Vízmû kötelezett 400 Ft késedelmi kamat megfizetésére, mert a 2003 decemberi számlát csak júniusban fizettem meg. Arra a halk felvetésemre, hogy nem kaptam meg a decemberi számlát csak most nyáron dobták be a postaládámba a behajtók, és nem küldtek ajánlott levélben sem "felszólítást", illetve nem tudják bizonyítani, hogy egyáltalán a decemberi számlát elpostázták nekem azt a választ kaptam, hogy az ÉN KÖTELESSÉGEM nyomon követni, hogy õk küldtek -e nekem számlát és ha nem, akkor NEKEM KELL telefonálni nekik és KÉRNI egyet.
Az eszem majd el durrant, de nincs kedvem 400 Ft-ért még telefonálni nekik és elmagyarázni a Ptk-t és a többi jogszabályt. El sem tudom képzelni, milyen sok pénzt zsebel be így a Szegedi Vízmû a többi fogyasztótól.
Varga
2004-12-07 22:41 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Tegnap kaptam meg az Önök cége által kiállított 107.231,- Ft összegû három havi elszámoló számlát, melynek hatására komoly kutatómunkába kezdtem, és igen sok hasznos információ birtokába jutottam. Kezdve azzal, hogy végre tövirõl hegyire, számról számra kibogarásztam - mi több: megfejtettem! - a számlát, rájöttem az összefüggésekre, ez pedig nem kis szellemi teljesítmény! Betû és szám szerint tehát már értettem, csak épp a lényegre nem tudtam rájönni: arra, hogy miképpen tudtunk három hónap alatt egy kétszemélyes háztartásban 90 m3 melegvizet elfogyasztani. Ezért aztán fölkerekedtem az utóbbi négy év számláival, és bementem az Ügyfélszolgálatra, ahol fény derült mindenre: 2003 decemberében "lejárt" a mérõórák hitelessége, és mivel én nem reagáltam az általam meg sem kapott levelekre, ez a büntetésem (az nem mentség, hogy a levelek nem jutottak el hozzám, az sem, hogy eddig mindig rendesen fizettem, szabály az szabály, sõt törvény!). Miután felhívtam az ügyintézõ figyelmét arra, hogy cégüknek már a nevében is benne van, hogy "szolgáltató", kértem, hogy ne tegyen úgy, mintha hatóság lenne, itt én vagyok a vevõ, aki fizet, és "kiszolgáltatás" helyett valódi szolgáltatást várok a pénzemért. Ne alázzon meg, ne hazudtoljon meg (mert csak azt ismételgette, hogy lehetetlen, hogy nem kaptam meg a tértivevényeket, ilyen nincs, biztos direkt nem vettem át). Ugyan, mi hasznom lett volna abból, ha nem veszem át az Önök levelét? Adósságom nem volt, így félnivalóm sem. Az irodavezetõ aztán arról is felvilágosított - õ már sokkal kedvesebben -, hogy négy éve, amikor szerzõdést kötöttem a Hõszolgáltatóval, a szerzõdésben is olvashattam, hogy a mérõórák hitelessége mikor jár le. Bevallom, ettõl megtörtem, mert ebben van igazság; bizony, azóta sem jutott eszembe, hogy elõvegyem a szerzõdést, és esténként beleolvasgassak...
Ezután megnéztem a vonatkozó rendeleteket, szabályokat és lehetõségeket. (Ez is nagyon tanulságos volt, sok új információt szereztem, például megtudtam, hogy a társasházi közösség leválhatna a méregdrága távhõrendszerrõl - eddig azt hittem, ez lehetetlen -, de ez csak elméleti lehetõség, mert a költségeket egyetlen közösség sem tudná vállalni). Következtetés: ma Magyarországon a panelházakban semmiféleképpen nincs mód megszabadulni a távfûtéstõl, a legdrágább fûtési módozattól, marad tehát a kiszolgáltatottság...!?
Tisztelt Básthy úr! Elolvastam néhány hozzászólását, melyekbõl azt szürtem le, hogy Ön sem lehet könnyû helyzetben, a Hõszolgáltatót mindenki szidja és szapulja, okkal és ok nélkül, nem lehet egyszerû dolog egy ilyen céget vezetni. Ezért engedje meg, hogy leírjak néhány ötletet, melyekkel legalább az én esetemhez hasonló és a cég hírnevét még inkább rontó kálváriákat el lehetne kerülni:
1. Mi lenne, ha a mérõórák hitelesíttetését elfelejtõ ügyfeleket a havi számlán figyelmeztetnék, esetleg több hónapon keresztül? Ezzel még a tértivevény postaköltségét is megspórolnák, és nem fordulhatna elõ, hogy a reklámanyagokkal teletömött postaládában esetleg elkeveredik a tértivevény - elég kicsi az a lap -, és az ember a többivel együtt kidobja (mert az én esetemben már csak erre tudok gondolni). A havi számlát mindenki megnézi, amikor befizeti a csekket (már aki befizeti).
2. Mi lenne, ha ilyen esetekben felhívnák telefonon az ügyfeleket, és kedvesen figyelmeztetnék? Nem hiszem, hogy ez akkora anyagi megterhelés lenne, amit egy ilyen nagy vállalat, amely szolgáltat, ne tudna elviselni. A cég is többet nyerne vele, mint veszítene, hiszen kevesebb lenne a panasz és a méltatlankodó ügyfél.
Mindkét megoldás kulturáltabb, "európaibb" megoldás lenne, mint a mostani gyakorlatuk.