Ez hihetetlen!Nem lehet bekanyarodni a Rózsa utcába balra nagy ívben!Ki volt az a vadbarom aki ezt kitalálta???Bezzeg a többi kis utcába behajthatok balra nagy ívben.Mi értelme van?Pont fordítva kellett volna,mert én sem szívesen megyek az övezetekben mert szinte senki sem tartja be a jobbkézszabályt,és nem akarom összetöretni a kocsimat...Az a vicc,hogy a Rózsa utcából tudok hazamenni,így szabálytalankodnom kell...

senkise0 írta:


Különösen az utolsó tagét, aki körbeviszi a többieket.

Ebből a szempontból valóban nem elég drága a benzin. Ha viszont már a családot is hordani kell a kocsival, akkor hirtelen az autó már költségben is versenyképessé válik a tömegközlekedéssel, ha figyelembe vesszük a temérdek megspórolt időt.

Tömegközlekedési bérletem van! Amíg ülök valamelyiken és éppen nem olvasok vagy rejtvényt fejtek, nézem az autókat (nem irigységgel, voltam autós én is, most nyugdíjas). A legtöbben egy férfi ül. Jó, ha minden 3. vezető nő. Néha 2 embert látok, Családot már ritkábban. A buszokon cekkerrel és gyerekkel csak nőket látok. Elszomorító. Egyébként ez a város nem nagy, én a város szélén levő lakásomból 20 p alatt vagyok a Széchenyin, pedig a megállóig is 4 p kb. az út. Sokan még mindig nem tudják elképzelni, hogy az autót távolsági közlekedésre használják. Amikor volt autóm, akkor sem jártam vele minden nap. Csak a panaszt hallom, hogy milyen drága a benzin stb. Én még többért adnám, mert ha valaki a 3 ezer forintos bérlet helyett 23-at képes kifizetni benzinre, akkor annak az nem is drága.

Bővebben?

[b][i]
Ebben a városban a közlekedés-szervezés = 0-val!
Sajnos, ez nem csak a közlekedésre, de a város rendezésre is igaz!
Több oldalról is megtapasztaltam.

Sajnos meglehetősen kevés fizikai módszer van, amely személyautó-specifikus, de mondjuk egy iskola előtt egy busz se száguldozzon.

De azért van olyan, ami csak a személygépkocsikat aladályozza és mást nem: úgy hívják, hogy buszzsilip.





Egy lehetséges megoldás, amelyről te magad írod, hogy nem kivitelezhető.

Én ezt nem lehetséges megoldásnak, hanem megvalósíthatatlan ötletnek nevezném.



Azt készséggel elismerem, hogy az autók kitiltása "csak úgy" nem ésszerű.

Ezzel párhuzamosan ugyanis:

- a tiltott terület határán parkolási lehetőségeket kell létrehozni
- onnan továbbközlekedési lehetőséget biztosítani, lehetőleg tarifaközösséggel (parkolójegy egyben tömegközlekedési jegy is)
- úgy általában, kétszeresére növelni a járatsűrűséget, ill. a kapacitást
- gyorsítani a tömegközlekedést
- 3. hidat építeni
- elővárosi vasutat létrehozni
- stb.

Ezek mind folynak, csak nagyon lassan.



Okait (helyesebben egy részüket) lásd a senkise0-nak leírt esettanulmányokban.



Ennek egyik oka a kerékpárúthálózat nem egybefüggő volta és siralmas állapota.

Akkor újabb olvasnivaló: Kerékpározás: a jövő útja kis- és nagyvárosok számára

Ezúttal a 9. oldalról idéznék:

A Volvo elnök-vezérigazgatója helyes következtetésre jutott, amikor 1989-ben azt mondta, hogy a személyautók városokban nem megfelelõ közlekedési eszközök.



Téves meglátás. Tavaly volt egy Csemete rendezvény, ahol a város egyes pontjai és a központ között a reggeli eljutási időt mérték különböző közlekedési eszközökkel. Egy példa: Szőregről, a Hősök teréről kerékpárral 20, autóval 21, a 60-as autóbusszal pedig 27 perc alatt értek célba a résztvevők.

Személyes kiegészítésem: és akkor az árat még nem is néztük...



Igen, nyilván ezért ül az autók többségében csak egy személy. A csomagtartókba nem látok bele, de hogy ők mind (nagy)bevásárolni lettek volna, ráadásul naponta... mit mondjak, nehezen tudom elképzelni, de lehet hogy csak nem elég élénk a fantáziám.



domináns
kiegészítő

A közlekedők fele nem kocsival jár. Milyen alapon nevezed az ő közlekedési módjukat kiegészítőnek?! Az autó meg "domináns", hát igen, sok helyet foglal, csak sajnos ehhez képest kevés embert továbbít. Nagyon keveset. Nézd meg a fentebb linkelt kiadvány 9. oldalának vonatkozó ábráját!

Az elved alkalmazhatóságának kipróbálására (hisz a puding próbája az evés) a franciahögyi mellé adok még néhány esetet:

- Belvárosi híd, hétköznap reggel: egy sáv, ott állnak a személyautók és a trolik, buszok egyformán. Hogyan részesíted előnyben az utóbbiakat, hogy ne az előbbiek rovására történjen a dolog?

- Tisza Lajos körút, a Centrumtól a Dugonics tér felé: szinte egész napos torlódás. Hogyan könnyítesz az autóknak, hogy a tömegközlekedés külön sávja és ezzel gyorsasága megmaradjon?

- Zrínyi utca, az Aradi vértanúk tere és a Somogyi utca között, ebben az irányban: csatolt villamosszerelvény (kb. 150 ember) teszi meg 3-4 perc alatt a távot a személygépkocsik miatt (nagyvonalúan mindegyikbe számoljunk 2 embert). Hogyan oldanád meg a villamos felgyorsítását az autók kitiltása nélkül?

- Oskola utca: hogyan szüntetnéd meg a torlódást a kerékpárút (mint támogatandó kiegészítő közlekedési mód) és a parkolósáv (mint a személygépjármű-közelekedés elengedhetetlen tartozéka) megtartásával?

Kíváncsian várom a megoldási javaslataid. Ha Nagy Sándor valóban olvas még minket, szerintem ő is nagyon örülne, ha ezekre megoldás születne, hiszen ez a városházának ideális lenne: mindkét ágazatnak adnánk, úgy, hogy semelyiktől nem veszünk el.

Ezt a szakemberek nem tudták mindeddig kigondolni, de majd most...!

ifj. Nagy Gábor írta:

Na azért ez enyhén szólva is túlzás. Persze vannak rövid távok, ahol a gyaloglás is gyorsabb lehet dugó esetén, de még a csúcsforgalom idején se lehet megelőzni egy autót mondjuk belváros-baktó, vagy belváros-hattyas, belváros-madártelep viszonylatban, se gyalog, se bicajjal, se tömegközlekedéssel. No és az autóban elfér a bevásárolt cucc, és a család is. Habár gyakran jut eszembe, hogy talán megérné a többlet időt rászánni a gyaloglásra, ha szépen süt a nap...


A jó út sohase visszafelé vezet, és azt is tudni kell már így a XXII. században, hogy az emberek egyedenként nem adjál fel a megszokásaikat és a kényelmüket sem, tehát eredménytelen az erre irányuló cselekvés.
Vagyis nem elvenni kell az utakat a domináns közlekedési módtól, hanem éppenséggel könnyíteni a közlekedésüket. A többi kiegészítő közlekedési módot pedig támogatni kell, lehetőségeket kell neki nyitni, de nem a másik rovására.

Hát akkor úgy néz ki, félreértettük egymást! Nekem is az a célom, hogy gyorsan el lehessen érni az úticélt, és egyáltalán nem akarok autópályákat a városon keresztül. Csak a mesterséges útrongálásnak vagyok ellene, mert az, ami a személyautókat akadályozza, akadályoz mindenki mást is. Én mondtam egy lehetséges megoldást, de persze az se tökéletes, mert nehéz és veszélyes kivitelezni (és városi szinten nem is lehet). Tehát hasonló a helyzet, mint az autók kitiltása a belvárosból esetében. Bár ez utóbbit passzívan is meg lehet oldani: nem kell hozzá útrontás, csak meg kell szüntetni az összes parkolóhelyet - vagy majdem az összest.
A tömegközlekedés már ma is olcsóbb, de nagyon lassú. Viszont a belváros valamely pontjára én gyorsabban jutok el biciklivel, mint más autóval. Tehát az alternatíva megvan, de nem akarják sokan használni.