Dovi Ă­rta:

NyugtĂĄval dĂ­csĂŠrd a napot...

Ugye jĂłl gondolom, hogy nĂĄluk a fĂťtĂŠs hĂľdĂ­ja csĂśkken?

Én a törvény által deklarált jog hiányára gondoltam. Amirõl beszélsz olyan persze van, csak nem jog, hanem szülõi felelõsség.

Viszont mĂŠgsem errĂľl folyik a szĂł, hanem a gĂĄz ĂĄrĂĄrĂłl. Pontosabban mĂŠg csak nem is az ĂĄrĂĄrĂłl, hanem az ĂŠrte, az egyĂŠn ĂĄltal fizetendĂľrĂľl.

Dovi Ă­rta:

Nyilvån nincsen gyereked... Azt sose szabad elfelejteni, hogy a megnyomorított gyermekek leszenk kÊsþbb a felnþttek, tehåt a tårsadalom legfontosabb jÜvþÊpítÊse Êppen a gyermek. Kell legyen elÊg pÊnzßnk, hogy egyenek Ês ne fåzzanak, Ês bÊkÊsen tanuljanak.


Igen, a fĂťtĂŠsi pĂłtlĂŠk a fĂťtĂŠs mĂłdjĂĄtol fĂźggetlen lehetne, ahogy a gyermekek utĂĄni pĂłtlĂŠk is fĂźggetlen a gyermek ĂŠs a szĂźlĂľk minden mĂĄs jellemzĂľjĂŠtĂľl.

Mondom: Ez a mindenkit tĂĄmogatni elv.

EgyĂŠbkĂŠnt meg tĂŠnyleg nem lehet Ă­gy leegyszerĂťsĂ­teni. PĂŠldĂĄnak okĂĄĂŠrt, ha a gyerek meleg lakĂĄshoz valĂł jogĂĄt nĂŠzzĂźk (ami jog egyĂŠbkĂŠnt szerintem nincs), akkor egyĂşttal el kell(ene) gondolkodnunk azon is, hogy ez csak a gĂĄzfĂťtĂŠsre vonatkozik-e, vagy esetleg mĂĄs fĂťtĂŠsi mĂłdokra is?

Dovi Ă­rta:
[quote... ez megint csak a "mindenkit tĂĄmogatni" elv lenne, aminek most ĂŠpp a fordĂ­tottja a cĂŠl.

TĂśrvĂŠnyessĂŠgit nem tudom, de ez megint csak a "mindenkit tĂĄmogatni" elv lenne, aminek most ĂŠpp a fordĂ­tottja a cĂŠl.

A panellakĂĄsok a TĂĄvhĂľszolgĂĄltatĂłtĂłl kapjĂĄk a fĂťtĂŠst, a gĂĄztĂťzhelyre pedig ĂĄltalĂĄnyban fizetnek. NĂĄluk ezt nem lehetne megoldani.

senkise0 Ă­rta: De a rovatban leĂ­rt bĂĄrmelyik rendszer is kĂźzdene a tĂśrvĂŠnyessĂŠggel... Vagy nem ĂŠrne semmit a rĂĄszorulĂłknak.

Üdv:
TZiky:-))

HĂĄt ĂŠn mondtam, hogy ez egy teljesen elhibĂĄzott rendszer... Szerintem ebbĂľl akkora kavar lesz, mint a hĂĄz, ĂŠs ebbĂľl legkevĂŠsbĂŠ a szemĂŠlyes adataim kĂśzlĂŠse miatt aggĂłdom (habĂĄr ki tudja milyen koholt vĂĄdakat lehet erre alapozni... ).