Egyébként pedig amerre halad a világ: Csináljon mindenki annyi szemetet, amennyit akar, gyûjtse ahogy akarja, aztán vagy vitesse el, vagy vigye el a szelektív hulladékgyûjtõhöz. És egyre inkább cél a lehetõ legkevesebb szemét termelése. Csak mert a többért vagy többet fizet, vagy a többet cipeli.
És ezzel a móddal én egyetértek. Mert mindenki fizesse meg azt, amit igénybe vesz, a rászorulókat pedig más módszerrel kell támogatni.
Úgy látom, hogy elmegyünk a végsõ elméleti kalkulációig, de lássuk hova jutunk:
TZiky írta:
A drót hossza miatt csak akkor fizetnél különbözõ árat, amikor lefektetik a földbe. Ez benne van a bekapcsolási díjban. ( Az más kérdés, hogy a szolgáltató ezt hogyan fizetteti az igénybevevõkkel.
A drót korrodeálódik, karban kell tartani a távolságonként belépõ erõsítõket stb. Nem csak beruházás, hanem bizony havi távolság-függõ díj...
A központ és az elõfizetõ között nincs erõsítõ. A drót pedig csak a kötéseknél korrodálódik ( már amennyiben nem zselés bigyóval csinálják a kötést, mert akkor ott sem ). Az erõsítõt és a korróziót megoldottam havidíj nélkül.
aztán byteonkénti díjat kellene fizetnie...Ez megvan, gondolj csak az ADSL csomagok közötti különbségre... 512k, 1024k, stb.
Nem, ez csak olyan, mintha a vízért úgy fizetnénk, hogy megmérik a csaphoz vezetõ csõ átmérõjét... A bytonkénti fizetés az elfogyasztott vízmennyiség szerinti díjazást jelenti. A csõ átmérõje, vagyi s a sávszélesség csak felsõ korlátot jelent a fogyasztásban, ráadásul olyat, amit szinte lehetetlen elérni...
Az elõfizetési díj azért van, hogy téged el tudjanak érni, a beszélgetési díj pedig értelemszerû. Ha nem kezdeményezel hívást, akkor sem kapcsolási sem beszélgetési díjat nem fizetsz.
Magyarán fizetned kellene az autó útját, csak a rátett szemét költségét nem, ha nincsen szemetet. Pont az ellenkezõjét jelenti, mint amire próbálod használni a hasonlatot.
Éppen itt volt a nyilvános készülék csak éppen a drágasága miatt vetted külön. Valószínû, hogy ez a "drágaság" az én igényeimmel a szemétszállítás esetében olcsóbb.
Ha nyilvános készüléket használsz, akkor egyiket sem kell fizetned. ( Ez pedig megfelelne a Kht-s zsáknak. )
Ez pedig jóval drágább, mint az elõfizetéses...
Mint amikor a Kht-s zsákban akarom elvitetni a szemetet.
Tziky! Nem gondolod, hogy ez így lenne igazán jó... Ugye? .. Mint látható, már így is van. Viszont a szemétnél nem tudod azt megcsinálni, hogy egyáltalán nem fizetsz, míg akár az internet, akár a telefonnál az van, hogy ha egyáltalán nem veszed igénybe akkor egyáltalán nem fizetsz. Vagy csak annak arányában fizetsz, amennyire igénybe veszed. Hiába lenne nekem elég kéthavi szállítás,hetiért kell fizetnem. A te példáddal: Hiába elég neked a 2M-s ADSL, 100M-ért kell fizetned.
Nem, A szolgáltatás fenntartását együtt kell fizessük. Ehhez képest a szemeted mennyisége miatti különbözet elhanyagolható.
Nem. A szolgáltatás fenntartásának igényeimre esõ részét kell kifizetnem. Ha nem igénylem a szolgáltatást, akkor miért kelljen érte fizetnem? Vagy mindenféleképpen támogatni kell a szemetelõket?
Hasonlatoddal is baj van, hiszen a beruházónak az szinte ugyanakkora költség, hogy egy vonal 10 vagy 100mbites (biztos láttál már ethernet kártyát, aminek az ára gyakorlatice független a sebességétõl...!).
Ha csak az eth-t nézzük akkor valóban. De te otthon nem eth-n kapod a telefont.
Vagyis a telefon, az áram, az internet ugyanannyiba kerül a puszta közepén, mint a belvárosban, holott a költségek sokkal nagyobbak, de mondhatjuk a vízre is, ami ugyannyiba kerül a város szélén, mint a külvárosokban, és fogyasztásfüggõ a díjazása, pedig a költség sokkal nagyobb részét ott is a hálózat teszi ki, nem pedig a kutakból ömlõ víz.
A kiépítés költségei a legdurvábbak, és ha jól választottad meg a hálózat elemeit, akkor a fenntartási költségek elenyészõek, tekintve, hogy a földkábel vagy víz-, vagy gázvezeték használati idejét többtíz évre tervezték. A rongálásokat pedig ki kellene fizettetni a rongálókkal.
Úgy látom, hogy elmegyünk a végsõ elméleti kalkulációig, de lássuk hova jutunk:
TZiky írta:
A drót hossza miatt csak akkor fizetnél különbözõ árat, amikor lefektetik a földbe. Ez benne van a bekapcsolási díjban. ( Az más kérdés, hogy a szolgáltató ezt hogyan fizetteti az igénybevevõkkel.
A drót korrodeálódik, karban kell tartani a távolságonként belépõ erõsítõket stb. Nem csak beruházás, hanem bizony havi távolság-függõ díj...
aztán byteonkénti díjat kellene fizetnie...Ez megvan, gondolj csak az ADSL csomagok közötti különbségre... 512k, 1024k, stb.
Nem, ez csak olyan, mintha a vízért úgy fizetnénk, hogy megmérik a csaphoz vezetõ csõ átmérõjét... A bytonkénti fizetés az elfogyasztott vízmennyiség szerinti díjazást jelenti. A csõ átmérõje, vagyi s a sávszélesség csak felsõ korlátot jelent a fogyasztásban, ráadásul olyat, amit szinte lehetetlen elérni...
Az elõfizetési díj azért van, hogy téged el tudjanak érni, a beszélgetési díj pedig értelemszerû. Ha nem kezdeményezel hívást, akkor sem kapcsolási sem beszélgetési díjat nem fizetsz.
Magyarán fizetned kellene az autó útját, csak a rátett szemét költségét nem, ha nincsen szemetet. Pont az ellenkezõjét jelenti, mint amire próbálod használni a hasonlatot.
Ha nyilvános készüléket használsz, akkor egyiket sem kell fizetned. ( Ez pedig megfelelne a Kht-s zsáknak. )
Ez pedig jóval drágább, mint az elõfizetéses...
Tziky! Nem gondolod, hogy ez így lenne igazán jó... Ugye? .. Mint látható, már így is van. Viszont a szemétnél nem tudod azt megcsinálni, hogy egyáltalán nem fizetsz, míg akár az internet, akár a telefonnál az van, hogy ha egyáltalán nem veszed igénybe akkor egyáltalán nem fizetsz. Vagy csak annak arányában fizetsz, amennyire igénybe veszed. Hiába lenne nekem elég kéthavi szállítás,hetiért kell fizetnem. A te példáddal: Hiába elég neked a 2M-s ADSL, 100M-ért kell fizetned.
Nem, A szolgáltatás fenntartását együtt kell fizessük. Ehhez képest a szemeted mennyisége miatti különbözet elhanyagolható. Hasonlatoddal is baj van, hiszen a beruházónak az szinte ugyanakkora költség, hogy egy vonal 10 vagy 100mbites (biztos láttál már ethernet kártyát, aminek az ára gyakorlatice független a sebességétõl...!). A sebességet az internet-szolgáltatók csak az ügyfelektõl beszedett díjak maximalizálására, és a hálózat-tervezés paraméterének használják... A költség itt is a háûlózat egészében, annak fenntartásában van, nem pedig a fogyasztást egyébként jellemzõ mennyiségi tényezõkben.
A modern, hálózatokban gondolkodó világben ez a normális. Vannak persze eltérítõ érdekek, de a hálózatok éppen attól terjednek, mert homogenizálják maguk körül a teret. Vagyis a telefon, az áram, az internet ugyanannyiba kerül a puszta közepén, mint a belvárosban, holott a költségek sokkal nagyobbak, de mondhatjuk a vízre is, ami ugyannyiba kerül a város szélén, mint a külvárosokban, és fogyasztásfüggõ a díjazása, pedig a költség sokkal nagyobb részét ott is a hálózat teszi ki, nem pedig a kutakból ömlõ víz.
Az biztos, hogy a tételes elszámolás az egyetlen totálisan korrekt rendszer. Mindazonáltal nem ez az egyetlen szempont van a világon. Például az internethozzáférést mindenki jobban szereti átalányban kapni, holott ott is hatalmas különbségek vannak az átbitt információ tekintetében. Ha követnénk a totális korrektség elévét, akkor ott drótdíjat (mindenkinek aközponttól mért távolság szerint!!!)
A drót hossza miatt csak akkor fizetnél különbözõ árat, amikor lefektetik a földbe. Ez benne van a bekapcsolási díjban. ( Az más kérdés, hogy a szolgáltató ezt hogyan fizetteti az igénybevevõkkel.
aztán byteonkénti díjat kellene fizetnie...
Ez megvan, gondolj csak az ADSL csomagok közötti különbségre... 512k, 1024k, stb.
Hasonlóan, mint a telefonnál, ahol elõfizetés és beszélgetési díj is van...
Az elõfizetési díj azért van, hogy téged el tudjanak érni, a beszélgetési díj pedig értelemszerû. Ha nem kezdeményezel hívást, akkor sem kapcsolási sem beszélgetési díjat nem fizetsz. Ha nyilvános készüléket használsz, akkor egyiket sem kell fizetned. ( Ez pedig megfelelne a Kht-s zsáknak. )
Tziky! Nem gondolod, hogy ez így lenne igazán jó... Ugye?
Mint látható, már így is van. Viszont a szemétnél nem tudod azt megcsinálni, hogy egyáltalán nem fizetsz, míg akár az internet, akár a telefonnál az van, hogy ha egyáltalán nem veszed igénybe akkor egyáltalán nem fizetsz. Vagy csak annak arányában fizetsz, amennyire igénybe veszed. Hiába lenne nekem elég kéthavi szállítás,hetiért kell fizetnem. A te példáddal: Hiába elég neked a 2M-s ADSL, 100M-ért kell fizetned.
Az biztos, hogy a tételes elszámolás az egyetlen totálisan korrekt rendszer. Mindazonáltal nem ez az egyetlen szempont van a világon. Például az internethozzáférést mindenki jobban szereti átalányban kapni, holott ott is hatalmas különbségek vannak az átbitt információ tekintetében. Ha követnénk a totális korrektség elévét, akkor ott drótdíjat (mindenkinek aközponttól mért távolság szerint!!!) aztán byteonkénti díjat kellene fizetnie... Hasonlóan, mint a telefonnál, ahol elõfizetés és beszélgetési díj is van...
Tziky! Nem gondolod, hogy ez így lenne igazán jó... Ugye?
Nincs az a rendszer, ami korrektebb lenne annál, hogy pontosan annyit bárki, mint amennyit használ.
Szerintem egy ilyen bazi pontos méréses elszámolásnak az adminisztrációs és ügyfélszolgálati ára meghaladná a szemét elszállításának jelenlegi átalánydíját. Legalábbis szignifikánsan növelné.
Akkor most a korrektséget, vagy annak árát tárgyaljuk ki? Mert ez a kereszthivatkozás csak kibúvókeresés...
Nincs az a rendszer, ami korrektebb lenne annál, hogy pontosan annyit bárki, mint amennyit használ.
Szerintem egy ilyen bazi pontos méréses elszámolásnak az adminisztrációs és ügyfélszolgálati ára meghaladná a szemét elszállításának jelenlegi átalánydíját. Legalábbis szignifikánsan növelné.
Az ilyen-olyan szabálytalanul eltüntetõk helyett átalánnyal büntetik azokat akik a környezetre valóban odafigyelve már a szemét megtermelését a saját képességeikhez mérten csökkentik.
Aki képes a hulladékának egy részét hasznosítani (pl. eltüzelés, komposztálás), az meg is teszi, mert neki az akkor is érdeke, ha általánydíj van. Én nem tartom valószínûnek, hogy volna más olyan megoldás, ami nem teszi érdekeltté az embert abban, hogy a szemetét illegálisan deponálja. Legalábbis nálunk megvalósítható nem nagyon van.
jav: A szállítási szó beszúrása az egyértelmûbbé tétel céljából.
Szerintem nem véletlenül ez a topic címe. Bár a topicnyitó (senkise0) jobban tudja, de én ezt úgy értelmeztem, hogy direkt van két szóba írva a szemétdíj, hogy az áremelés iránti nemtetszést kifejezze. Ha pedig így van, akkor a száálítási beiktatása nem volna célszerû.
A jelenleg fizetendõ díjat kellene megbontani két- vagy több részre, tehát plusz áremelést nem igényel.