az en ismerosom a masik oldalrol latja a helyzetet. o no letere folytatott elkeseredett harcot a gyerekeert. nem sikerult megkapja. a penz es a protekcio a volt ferj es az uj anyuka oldalan allt ....
ha ide jut a helyzet szerintem csak rossz megoldasok kozott lehet valasztani.
messzegedi at http://
2004-10-10 08:40 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Gitta! Én remélem, hogy vannak ilyen nõk, ha a gyereknek jobb az apjánál, akkor miért ne mondana le róla? Szerintem akkor igazán SZÜLÕ,és nem utolsó sorban intelligens, ha a gyerek érdekeit nézi elsõsorban!
Nem azért, de melyik nõ az, aki egy válással súlyosbított helyzetben a volt férje kedvéért önként lemond a gyerekérõl -attól teljesen függetlenül, hogy a kicsinek mi lenne jó?
Gitta
2004-10-09 02:07 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Semmi trükközés nem volt, bár az igaz, hogy a házastársak korrekt hangnemben váltak, közös megegyezéssel, és nem alkalmazott senki "nemtelen" harcmodort.
Ha ez a mostani konkrét esetben nem így van, akkor hosszú pereskedésre kell felkészülni, mindenki tele lesz tanúkkal, arról nem is beszélve, hogy ha nagyon elvadulnak az indulatok, akkor sokat tudnak egymásnak és a gyereknek is ártani a felek. Sõt, bizonyos idõ elteltével a magát vesztesnek érzõ fél kérheti a dolog újbóli, ismételt "felülvizsgálatát". Van olyan ismerõs, akinek a volt felesége félévente nyújt be újabb és újabb keresetet (ott a gyarek a nõnél van): kapcsolattartás újraszabályozása; tartásdíj emelése. A volt férj nem is anyagilag, hanem lelkileg készült ki, az új barátnõknek eleve meg is mondja, hogy van egy volt_felesége aki keresetekkel bombázza és a bíróságra járás része az életének, mint normális embernek a hétvégi Forma 1 nézés.
Jobb engedni, kompromisszumot kötni (ha az nem elvtelen) ilyen perekben.
Varga
2004-10-08 18:39 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Nem, az apák nem esélytelenek. A "tradíció" tényleg az, hogy a gyerek az anyánál kerül elhelyezésre és az apa hetente-kéthetente láthatja, de ha van érv amellett, hogy az apánál legyen a gyerek/gyerekek (lakhely, anyagi és érzelmi háttér, stb.) akkor nála is lehet természetesen. Én tudok ilyen esetrõl.
Varga
2004-10-08 15:06 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Sziasztok! Egy férfi ismerõsöm, P.B., válófélben van, és elkeseredett küzdelmet folytat azért, hogy a kisfiát neki ítélje a bíróság, és ne a volt feleségének. Úgy érzi, vesztésre áll a perben, mert a tradíció, hogy a gyereknek az anyja mellett a helye, erõsebb az õ érveinél (értsd: egzisztenciája, életvitele, kölcsönös kötõdésük a gyermekkel, stb.). Szerintetek tényleg ilyen esélytelenek az apák a bíróság elõtt?
Gabi at http://
2004-10-08 14:45: Válás = apátlanítás?
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum