Õ képviselte a fegyelmi tárgyaláson is Annust mert az "ki volt" idegileg igaz, azért Friderikusznak tudott nyilatkozni. Talán a bizottság elõtt többre ment volna:-(
Egyébként meg nem doppigolás miatt vették vissza tõlük az aranyat hanem azért mert nem tartották be a dopping szabályokat.
Azt az olimpiai szabályt, hogy az olimpián részt vevõ sportoló az olimpia teljes idõszaka alatt a WADA rendelkezésére kell állni doppingvizsgálatra, ellenkezõ esetben doppingvétség miatt az olimpiáról kizárhatják.
Tisztelt moderátor, legyen kedves javítani a címben, dr. Schmitt Pál általam hibásan beírt nevét ha lehetséges. Sajnos kimaradt a "ch". Elnézést a hibáért.
messzegedi at http://
2004-09-05 20:02 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Az én véleményem szerint: Tény hogy Annus és Fazekas is vétettek bizonyos szabályok ellen, de velük szemben is vétkeztek ... Egyiküknek sem volt soha pozitív mintája. A bécsi labor tesztjei is negatívak ...
Szerintem az utolsó pillanatig védelmébe kellett volna vennie a két sportolót, és csak akkor elítélni õket, amikor bebizonyosodik, hogy doppingoltak. Az amerikai sportvezetõktõl példát vehetne, akik egy emberként álltak ki a vitatható fordulót végzõ úszójuk mellett ...
Ennyire más lenne a világ a Queen Mary 2-rõl nézve, mint a küzdõtérrõl?
Számomra mindaddig egy hiteltelen, megalkuvó és megbízhatatlan sportvezetõ és politikus lesz ezután S.P., amíg be nem bizonyosodik egyértelmûen, hogy a két atléta valóban doppingolt.
messzegedi at http://
2004-09-05 19:51 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
A hivatalos információ kevés, e téma inkább arról szól, hogy magánvéleményetek szerint vajon illett volna e kiállnia a S.P.-nak atlétáink mellett legalább addig amig egyértelmûen nem bizonyítják rájuk a doppingolást.
messzegedi at http://
2004-09-05 19:39: "Hátbadöfte" Schmitt Pál a szombathelyi dobóatlétákat?
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!