Emberek! Én ott át nem mennék a bicajommal (még ha autóval vagyok se ). Én bizony inkább elhajtok a zebrás keresztezõdésig, ahonnan én is látom ki merrõl jön, és az autósnak se kell a nyakát tekergetnie, hogy meglásson (már ha figyel...).
Senki Se Nulla
2006-07-05 01:40 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Nem hiszem, hogy nyomor lenne az a megoldás, amit évtizedek óta alkalmaznak Ausztriában. Itt csak arról van szó, hogy egy új megoldást látsz, és mivel idegenkedsz tõle, ezért azt gondolod, hogy ez csak a nyomor miatt alakulhatott így. Az a megoldás a lehetõ legjobb, amit a kerékpárosok átvezetését szolgálja az adott csomópontban. Ez az allítás persze akkor igaz, ha a kerékpárost is a közlekedés részének, egyen rangú partnernek tekintjük.
Eszem ágában sincs kitiltani a bicajosokat. Inkább építsünk nekik biztonságos átjárókat. Ez az egész téma arról szól tulajdonképpen, hogy a közelekedési nyomort pénz híján hogyan lehetne megoldani. Pedig pénz kell hozzá és kész.
Ez valóban így va., De hány kerékpárost láttál, aki 90 fokban közlekedett át a sávban, hogy majd balra tudjon közlekedni? Egyben gondolj bele, hogy a forgalom alatt sokkal izgalmasabb lenne, ha megáll a lejtõn, a kanyarban egy (beláthatóság a legjobb??!!) kerékpáros. Mondjuk szétnéz és balra fordítja a kerékpárját és normális tempóban áttólja a Tóth vendéglõ irányába futó balra felállósávba a kerékpárját. Majd beáll a sávba, felszáll a kerékpárjára és elindul.
Most döntsd el melyikkal járnál jobban? Tudom azzal, ha kitiltanák a kerékpárost a hídról. Na, de ezen a lehetõségen már túl vagyunk. Az elõzõek alapján szerintem nem is olyan rossz a megolgás, arról nem beszélve, hogy Ausztriában évtizedek óta alkalmazzák. Igaz ott kevesebb a magyar autós.
Pár év múlva biztos nem kell majd kocsikáztatnom a gyerekeimet, de azért szerintem 5 és 10 éves korban igen kockázatos volna tömegközlekedéssel, de bicajjal meg pláne, még ha szuper is mind a kettõ, nem hogy nem semmi!