Kishõlgy! Aki nem ért valamihez az ne szóljon! Önre a konyha pénzt sem merném bízni! Bevétel-Kiadás= eredmény. Ha pozitív szám, akkor eredményes a gazdálkodás, ha negatív szám akkor veszteséges a gazdálkodás! Ilyen egyszerû!! Annak ki érti, vagy megkérdezi!! Azt gondoltam, hogy rájön magától is, hogy hol vétett, tévedtem. Ott tévedett, hogy nem részletezte a hiány összetevõit! Igaz, én csak a bevételt soroltam fel, azt gondolva, hogy rávezetem a kérdés lényegére. Tévedtem! Hiány lehetséges okai: a./ bevétel alul tervezése, b./ kiadások túltervezése, c./ a feni kettõ együttes hatása, d./ a viszmajor, tervezõtõl független gazdasági behatások, pl jól megtervezett gazdálkodás esetén nem befolyásolható áremelkedések, stb., e./ betétek kamat vesztése, mostanában volt példa rá, f./ tervezett bevételek elmaradása, g./ tervezetthez képpest túlkõltekezés, pl.: "d" pont hatása, Mint írtam volt, jelenleg a városnak nincs elfogadott kõltségvetése! Ezennel a közgázóra végett ért! A gazdálkodási év befejeztével az elemzésre visszatérünk, a tényszámok ismeretében! V.mit a végén, harmadszór is elolvasva, csak az alcímben tévedtem. Persze az anyag sajtótájékoztató volt, abban is lehet tévedni, véleltlenûl is. A konkrét eredmény kimutatására a fõkönyv véglges lezárása szolgál, legyen az pozitív, legyen az negatív. Ha csõd van az bizony nagyon nagy baj. Ezzel kapcsolatban, választ nem is várva, - mert úgysem tudja - miért nincs csõdbiztos? A vonatkozó jogszabályok szerint kell! Cak úgy elgondolkoztam.
Erre sem kell válaszolnia, úgysem tudja a választ!Miért van az Szegeden, hogy minden egyes választás után, a kezdetekkór csõdhelyzerõl beszélnek? A kérdést mint kivûlálló, a témában nem érdekelt tettem fel, a figyelmet az hívta fel, hogy az egész ország errõl beszél! Most már tényleg nem kotyélok bele többet. Mint kivûlállót érdekelt a dolog, hátha többet is megtudok, nem tudtam meg, nem baj. A hozzászólásokat elolvasva egy bizonyos kép azért kialakúlt bennem.
A Barthának még nindig el van menve az esze. A tegnapi DM-ben azt mondja egyszer: nincs csõdben a város, azt mondja másodszor: hiba volt közzé kiáltani a város tragikus anyagi helyzetét, mert elriasztja a befektetõket. Ami nincs, azt hogyan lehet közzé kiáltani?
józsefattila
2003-02-20 20:06 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Mint már említettem, nem követtem el egyoldalúságot, hiszen a HIÁNYNAK nincs másik oldala... Ha szerinted van, akkor ne bújj ki a válasz alól, és mutass rá, mivel kellett volna párosítanom!! A bevétel nem a hiány másik oldala ! Tehát egyoldalúságot kettõnk közül csak Te követtél el... Ha nem tünt volna fel, én nem esem abba a hibába, hogy mások véleményét levegõnek nézzem - ez ebben a topicban nem rám jellemzõ. Sõt mással ellentétben, nekem legalább SAJÁT véleményem van. De Ataqam és a Te hozzáállásod alapján, fölöslegesnek tûnik ez a topic is... Elég, ha mindenki voksolna az igen és a nem mellett és már léphetnénk is tovább... Ti kinyilatkozzátok, hogy nincs csõdhelyzet punk tum. Én legalább érveket is sorakoztatok véleményem mellé... Igen, elõre elnézést kértél azért, mert nem voltál biztos abban, hogy egyáltalán jókat írtál-e. Én ezt nem vitattam, viszont rámutattam, hogy miben tévedtél. Gondolom ebben semmi bántó nem volt.
Szóval miért is vagyok egyoldalú? A konkrét kérdésemre konkrét választ kérek!
Kishõlgy! Nem a cím az érdekes - köszönve magas kitüntetést a helyreigazításért - hanem ami altta van feksorolva. Én is, sõt elõre bocsájtottam, és elõre kértem elnézést, mint olvsaható is volt. A hiba, az egyoldalú kiemelés, természetesen én is azt csináltam, csak a másik oldalt emeltem ki, tehát egál. Kritikát én is kaptam, Tõled, de nem zavart, ezt is írtam volt. Az élet már csak ilyen, aki ad az készûljön fel arra, hogy kap. Azon emberekkel meg nem tudok mit kezdeni, kik egy vitafórum során leírt véleményüket nem igazán elfogadókat, vagy a téma máskép megközelítõit igazságtalan kritizálónak tekintik. Kiszállni nem ezért szálok ki, hanem azért, mert itt olyanról folyik a vita - áttételesen - ami nincs, nincs Szeged Városának elfogadott kõltségvetése. A véglegesen elfogadott, megszavazott kõltségvtés fogja igazán megmutatni, hogy mi hány százalék.
Én nem-akár a zassonyállatot hallanám!Az szokott ilyen baromságokkal idegelni,hogy nézzük a TV-ben a mittudomén milyen szappant,mikor a Spektrumon ordítanak a kannibálok!Vagy a hiénakutyák ugrándoznak a fûben! Ami persze sokkal érdekesebb, de neki akár a falnak! Inkább vettem még egy tv-t, azt mindenki azt csinál,amit akar.Ceterum censeo: okos enged-te meg nem engedtél...
Nem,én Dovinak sem hittem el,amit írt,mertgakorlat nálam,hogy a balsiknak nem hiszek.Ettõl õ még írt 14%-ot,másutt bejött a 12% majd végül vmi 17-tipikus kavarás a köbön.Ceterum censeo: 40 egypár milliárd ktsgvetésnek el kell bírnia 5-7 milliárd hitelt félkézzel.A többi mese!
ataqam
2003-02-20 14:43 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Huuuu, hogy érted azt "Az utolsó gatya elherdálása már a ti dolgotok"? Mi közöm NEKEM a herdálásokhoz? Meg miért lenne az én dolgom is??????????
Mert NEKEM -veled ellentétben- van önálló véleményem, és még le is mertem írni? Mert nem csak a politikusok magyarázatait veszem készpénznek, hanem önálló gondolatokra vagyok képes pénzügyi táblázatok nézegetése közben?
Nos.. az elébb azt irtad, hogy a hitel 12% és az nem sok.. olvasni csak tudok! Erre irtam, hogy a hitel 17%. TEHÁT HITELRÕL BESZÉLTÉL AZ ELÕBB. Ha HIÁNYRÓL akarsz írni, írj arról! Saját véleményed meg érved ezek szerint még mindig nincs, csak a bizottsági tagé + Dobó Lászlóé. Továbbra is türelmesen várom Derzett válaszát - hátha neki van önálló véleménye, amitõl talán kételkedhetnék az igazamban. :-)
Ja,valahol ezt a számot olvastam-talán a weben? Eddig 14-et írt a Dovi-most inkább17,ha így megy holnapra maj annyi lesz,mint Magyarországé volt a Németh-Medgyessy kormány idején!Pedig az ennél több volt,mint a 17%! Ezért az a véleményem,ami. + ott van némi lekötött 3,2 milliárd,némi kis ingatlan vagyon,egyéb himi-humi,amit hadra lehet a bajság esetén fogni.Az utolsó gatya elherdálása már a ti dolgotok!
ataqam
2003-02-20 14:14 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum