SzĂĄmaid a DM cikkĂŠbĂľl vannak, de pontatlanok. Nagyon.
(A 2002-es adatok.)

Szerkesztette: Dovi, IdĂľpont: 2006-03-12 21:07

ez egyrĂŠszt nem Ă­gy van, mĂĄsrĂŠszt a beruhĂĄzĂĄsi ĂŠs a mĂťkĂśdĂŠsi hiteleket nagyon nem illik egy kalap alatt kezelni. MĂĄr ha a valĂłsĂĄg ĂŠrdekel...

Szerkesztette: Dovi, IdĂľpont: 2006-03-12 10:33

Folytatva!
NetĂĄn Budapestre Ă­rjanak, ott kĂŠrdezĂľskĂśdjenek a kĂśzĂśskĂŠpviselĂľk "ĂĄldozatai"?
NetĂĄn ott mondjĂĄk el, hogy jĂśn a pĂŠnz meg megy a pĂŠnz, az ellenĂľrzĂŠst meg nagyĂ­vben lesz@rjĂĄk Szegeden?
Érdeklõdve várom mint mindenhez és ehez is, hozzáértõ érdekfeszítõ írásod.

Kulik Ă­rta:


Én nem nevetnék, hanem inkább kavintont szednék, ha télen már az elõzõ nyárra sem emlékszek vissza...

Dovi Ă­rta:

Nem hinnĂŠm. LĂĄttam sok-sok pĂĄlyĂĄzatot mĂĄr, ha nem is panelprogramosat, ahol a jogi tisztĂĄzatlansĂĄgok eredmĂŠnyekĂŠppen csak a pĂŠnz tĂťnt el.
AmĂşgy igazĂĄbĂłl arra gondoltam, hogy vĂŠgĂźl az ĂśnkormĂĄnyzat jĂł magyar szokĂĄs szerint majd kisegĂ­ti azokat, akiknek nincs is meg a pĂŠnzĂźk az ĂśnrĂŠszre, Ă­gy "bĂťntetve" azokat, akik viszont ĂśsszedszedtĂŠk az ĂśnrĂŠszhez szĂźksĂŠges pĂŠnzt.

Dovi, valamit félreértettél, az írás nem arról szólt, hogy a városnak van-e vagy nincs befolyása a társaházi közgyûléskre, szólt arról, hogy város ELLENÕRIZZE a pályázaton induló és fõleg a NYERTES házak esetében atörvényesség összes feltételét a pénz végleges odautalása elõtt! Ehez viszont a városnak mint jó gazdának JOGA VAN, talán KÖTELESSÉGE is! És itt van igaza a "senkise 0" hozzászólónak még akkor is ha netán erõs kifejezést használt!
Arról mi a véleményed, hogy egy adott épület közösképviselõje még az elmúlt esztenedõben - talán zsarolásként, mert voltak ellenzõi a panelprogrmnak - ÍRÁSBAN LEMONDOTT a társasház közösképviesletének ellátásáról, majd ezt egy pár lakástulajdonos - a ház többségének felhatalmazása nélkûl - nem fogadta el és SZÓBAN maradásra bírták a lemondott képviselõt. Az - a lemondott képviselõ - a lemondását sem SZÓBAN sem ÍRÁSBAN nem vonta vissza és így nyújtott be pályázatot a ház nevében!
Szerintem - bĂĄr jogĂĄsz nem vagyok - a lemondĂĄs mĂŠg ĂŠl, ĂŠs Ă­gy intĂŠzkedik az adott ex-kĂśzĂśskĂŠpviselĂľ egy hĂĄz nevĂŠben.
Szerinted, ez Ă­gy jĂł?
Itt kĂŠrdezem Ăşjra, a vĂĄrosnak nem-e kellene az Ăśsszes pĂĄyĂĄzat jogszerĂťsĂŠgĂŠt ellenĂľrizni?

Igen, ez egy nagyon komoly kĂŠrdĂŠs felvetĂŠs volt, annak ellenĂŠre, hogy ĂŠrintett ez Ăźgyben nem vagyok.
AzĂŠrt a tĂŠma ĂŠrdekel mert vannak olyan szemĂŠlyek kik ĂŠrintettek ĂŠs bizony elmondtĂĄk a visszĂĄssĂĄgokat, kiszolgĂĄltatottsĂĄgukat ĂŠs azt is, hogy egyszerĂťen nem mernek, de ha mernĂŠnek is, nem tudjĂĄk, hogy hova fordĂşlhatnak - a kĂśzĂśskĂŠpviselĂľ mellĂľzĂŠsĂŠvel - vĂŠlt vagy valĂłs igazsĂĄgtalansĂĄgok tisztĂĄzĂĄsĂĄra a panelprogrammal kapcsolatban. Van - vannak - olyan hĂĄzak ahol a kĂśzĂśskĂŠpviselĂľ Ăşgymond megdumĂĄl magĂĄnak egy-kĂŠt lakĂĄstulajdonost, sĂľt talĂĄn mĂŠg egy kis ĂĄrengedmĂŠnyt is beigĂŠrve rĂŠszĂźkre szerez magĂĄnak tĂĄmogatĂłt, hĂĄzon belĂťl, mindenre. TudomĂĄsom van olyan esetrĂľl ahol az ellenkezĂľket fenyegettĂŠk arra az esetre ha a "nem" szavazattal ĂŠlnek. EgyĂĄltalĂĄn, kĂśtelezhetĂľ-e bĂĄrki is, hogy akarata ellennĂŠre 12-15 ĂŠvre eladĂłsodjon a panelprogram okĂĄn, holott szĂĄndĂŠkĂĄban sem volt vagy nem tud felvĂĄllalni 400-500 eze forintos adĂłssĂĄgot.
Abban igazad van, - lehet, hogy mĂŠgssem - hogy a vĂĄros nem avatkozhat a tĂĄrsahĂĄzak ilyen irĂĄnyĂş kĂśzgyĂťlĂŠsĂŠnek munkĂĄjĂĄba. Szerintem viszont igen, beavatkozĂĄs nĂŠlkĂťl rĂŠszt vehetne, megfigyelĂľkĂŠnt, hiszen a vĂĄros pĂŠnzĂŠrĂľl is szĂł van ezeken a kĂśzgyĂťlĂŠseken ĂŠs bizony a tĂśrvĂŠnyeknek megfeleĂľ kĂśzgyĂťlĂŠs lefolytatĂĄs egy rĂŠsze lenne az ellenĂľrzĂŠsnek. Azok a hĂĄzak ahol minden rendben van, a kĂśzgyĂťlĂŠs ĂŠs a szavazĂĄss a tĂĄrsahĂĄzi tĂśrvĂŠny ĂŠs a tĂĄrsashĂĄzak SZMSZ-e alapjĂĄn zajlott le igenis kapjĂĄk meg a tĂśrvĂŠnyek szerint ĂĄrĂł tĂĄmogatĂĄst, ĂśnkormĂĄnyzatit, ĂĄllamit is, egarĂĄnt. Azok, ahol finoman mondva "bundĂĄznĂĄnak" ĂŠs a valĂłsĂĄgnak nem megfelelĂľ adatokat szolgĂĄltatnĂĄnak bizony egy ideig a pĂĄlyĂĄzatbĂłl valĂł kizĂĄratĂĄs sorsĂĄra kellene kĂĄrhoztatni.
Igen, igazad van, van olyan kĂśzĂśskĂŠpviselĂľ aki Ăşgy eteti be a tĂĄrsashĂĄz kĂśzĂśssĂŠgĂŠt, hogy csak ĂŠs kizĂĄrĂłlag teljes fal-tetĂľszogetelĂŠssel egyetemben lehet a nyĂ­lĂĄszĂĄrĂłkat is kicserĂŠlni a panelprogramon belĂťl! Ezek a kĂŠpviselĂľk azok, akik kiszorĂ­tjĂĄk maguknak azt, hogy kizĂĄrĂłlagosan csak is Ăľk - mĂŠg az ĂŠrintett hĂĄz kĂśzĂśssĂŠge sem - dĂśnthese el, ez hogy mire pĂĄlyĂĄznak, mennyibe kerĂťl ĂŠs egyĂĄltalĂĄn mi kerĂťl beĂŠpĂ­tĂŠsre ĂŠs ki ĂĄltal. Na ezek utĂĄn van ĂŠs lehet elkĂŠpzelĂŠse az embereknek... !
Tudom hogy a pålyåzatot elþzetesen a våros egyik Rt.-jÊnek alkalmazottja bírålja el, szåmåra vagy munkatårsai rÊszÊre kellene elþírni, hogy ellenþrzÊs cÊljåból vegyenek rÊszt az ilyen cÊlból Üsszehívott kÜzgyÝlÊsen való rÊszvÊtelre Ês azÊrt, hogy ellenþrizhessÊk az Üsszes tÜrvÊnyi feltÊtel egyßttes meglÊtÊt. Informåció szerint ez a munkatårs egy, nem a vlós kÜrÝlmÊnyeket artalmazó kÜzgyÝlÊsi jgykv. alapjån fogadott be pålyåzatot. Reklamålåskor elmondta, neki ne feladata a valós kÜrÝlmÊnyek ellenþrzÊse, az a kÜzÜskÊpviselþk szíve - joga.
Gondolom, és javasolnám mielõtt az Önkormányzat szerzõdést köt ezekkel a házakkal - ha köt - még egyszer mindenre kiterjedõ ellenõrzés után utalja ki a pénzt a nyertes házaknak. Az ilyen ellenõrzés folyamán bizonyára különbözõ turpisságokra is fény derûlne. Arra is, hogy az egyik pályázó ház - az ilyen esetekre, szavazásokra - SZMSZ-e szerint legaláb az össz. tulajdonosok 80%-os részvételét és egyöntetû "igen" szavaztát írja elõ, ennek dacára a közösképviselõ jb. 60%-os részvételi aránnyal érvényesnek minõsítette a közgyûlést és a jegyzõkönyvben valahogy nem vették figyelembe a "nem" szavaztokat. Ennek a háznak a mûködési szabályzata ilyen estre a megismételt közgyûlés esetére is elõírja fent említett részvételi arányt.
A fentiek csak javaslatok, lĂŠvĂŠn, hogy az adozĂłk pĂŠnzĂŠrĂľl van szĂł.

Ez talĂĄn egy kicsit tĂşl "bĂĄtor" kijelentĂŠs. TalĂĄn kicsit ĂĄtgondolatlan is.

Dovi Ă­rta:

Ezek a lakóközösségek "hatalmas" pénzeket fognak kapni az államtól és az önkormányzattól. Ezért aztán az Önkormányzatnak nem hogy joga kell legyen az ellenõrzéshez, hanem kutya kötelessége azt megtenni!!
Ha nem tette meg, ĂŠs Ăźres vagy jelentĂľsen hĂĄtralĂŠkos kĂśzĂśs kasszĂĄjĂş lakĂłhĂĄz kapja majd a pĂŠnzt, abbĂłl nem lesz felĂşjĂ­tĂĄs, csak lenyĂşlĂĄs...

Azt hiszem, hogy ami a lakógyûlésen történik, arra a városnak nincs befolyása, illetve nincs ellenõrzési joga. Én úgy olvastam, hogy minden szegedi beadott pályázat nyert.

Ugyanakkor - ahogy olvasom - a kĂŠrdĂŠsfelvetĂŠsed nem is a vĂĄros szerepvĂĄllalĂĄsa kapcsĂĄn fogalmazĂłdott meg. Ehhez ĂŠn annyit tudok konkrĂŠtan hozzĂĄtenni, hogy tudok olyan kĂśzĂśs kĂŠpviselĂľrĂľl, aki az ĂŠrintett lakĂłkat fĂŠlretĂĄjĂŠkoztatta, miszerint a program keretĂŠben a nyĂ­lĂĄszĂĄrĂłk cserĂŠjĂŠre nincs lehetĂľsĂŠg.(Hogy miĂŠrt tette, azt nem tudom.)

Azt hiszem, hogy kérdésfelvetésed van annyira komoly, hogy érdemi választ érdemeljen. Én azt javasolnám, hogy - mivel gondolom anonim akarsz maradni - a város ügyfélszolgálati fórumába írd meg! Ott kell tudnod választ kapni - ha mást nem is, de azt igen, hogy konkrétan hol tudnak válaszolni.