Programajánló
M�rcius 2024
H K S C P S V
262728291 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Ebben a h�napban
A témakörbõl


Dagad a Zuschlag-ügy
BOTKA! NB I-ET AKARUNK!
Polgármesterek lennének
Orbán vs. Debreceni
Öngól
MEGHÍVÓ 2006. MÁRCIUS 04.
Meghívó
Utolsó 7 beszólás


Új részönkormányzatok! Hogy is van ez???
Magántanár
Pick Szeged 2011 nyártól
Válasz/Re:Pick Szeged 2011 nyártól
Szeged problémái
PICK szurkolók vs. MKB szurkolók fikázós topikja
Válasz/Re:Pick Szeged 2011 nyártól
Hírfolyam
14:42 
Csongrád megyében is támogatják a Mintamenza program terjedését
14:41 
Ukrán válság - Az oroszok hajók elsüllyesztésével foglyul ejtették az ukrán flotta egy részét
14:40 
Ukrán válság - Orosz lap: Viktor Janukovicsot állítólag infarktussal kórházban kezelik
14:38 
Versenyuszoda épül Gödöllõn
14:36 
Ukrán válság - Magyar katona vezeti az EBESZ katonai megfigyelõit
13:44 
Diszkótragédia - Fenntartotta a korábbi jogerõs ítéletet a Kúria a West Balkán-ügyben
Szeged
Szegedi hírek
Színházi világnapi programok Szegeden
Elfogadták szegedi önkormányzat 2014-es költségvetését
Balett és fantasztikus vígjáték a Szegedi Nemzeti Színház márciusi mûsorán
FIGYELEM! MENETREND MÓDOSÍTÁS!
Választás 2014 – Botka: az Orbán-kormány leváltható
Jelenlévõk
Bel�pettek:
Friss témák
Szeged
Pick Szeged 2011 nyártól
Universitas
Magántanár
Szeged még
Szeged problémái
Aki rátalál Szeged Nagy e-Könyvére...
Pick Sz. Kézilabda
Pick Szeged 2011 nyártól
Válasz/Re:Pick Szeged 2011 nyártól
PICK szurkolók vs. MKB szurkolók fikázós topikja
Válasz/Re:Pick Szeged 2011 nyártól
J
Válasz/Re:Pick Szeged 2011 nyártól
2015-VB-Katar-Tippverseny
2014-Dánia-EB-Tippverseny
Tipp - 2013 VB Espana
Játi és Winetu nagy beszégetése a világról
Pick Szeged 2009 nyártól
2012-Férfi EB Tippverseny
2011.Jún. ANKÉT-szurkolói kérdések
PickFun
A PickFunok hivatalos fóruma
Sz. Beton Vizilabda
Szeged Beton vízilabda fórum
SzTE-Szedeák
Négy között az SZTE-SZEDEÁK
Sport még
A Loki 2009 BL mérkõzései
(ön)kormányzat
Új részönkormányzatok! Hogy is van ez???
Politika még
Orbán Viktor teljhatalomra készül
Gazdaság
KSH: tovább csökkentek a reálbérek
Ami a többibe nem fér
Kétségbeesett anyuka
N�h�ny tov�bbi t�mak�r
Közlekedés: Motorizált
Közlekedés: Önerõs
Közlekedés: Közlekedés még
Kultúra: Zene
Kultúra: Események
Kultúra: Újságok
Kultúra: Kultúra még
Jól-lét: Intim zóna
Jól-lét: Orvoslás
Privát: Információ
F�RUM FRUM

Kezd�oldal | Sz�lk�vetett n�zet | S�g�
Keres�s:
Akt�v t�m�k az utols�
a legutols hozzszlsokat az rasztalra teheti - a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Politika Politikusok Dobó László ámokfutása.
|< Kezd� < El�z� 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 K�vetkez� > Utols� >|
Szerz� Hozz�sz�l�s
Dovi

Nem kedves László!
"Mi" a pályáztatás, vagy más ajánlat bekérésének elmaradásán "problémáztunk". Szanyi esetében ilyen volt: Nyílt közbeszerzési eljárás.

A szembesítés jelen esetben nem a baloldal szimptizánsainak lenne hasznos...
Üdv: Dovi
2004-03-21 07:59 (El�zm�ny: Kulik László, 2004-03-21 06:45)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Kulik
Kedves Dovi!

Semmi bajom azzal ha egy "tûzközelben" lévõ hozzátartozó cége nyer munkát ha azt tisztességesen tette.
A véleményem továbbra is fenntartom: azért mert valaki bekerült a "pikszisbe" még nem kell éhen döglenie a rokonságának.
Ti problémáztatok ezen nem én. Én csak szembesítelek benneteket régi mivoltotokkal. Lásd pl. Orbán-bányák, stb. Az nem zavart benneteket, hogy az Orbán-bányák 10%-kal olcsóbban szállított, mint Zarándok.
Ti azért mocskoltátok.
Ezért lett többek közt leváltva az elõzõ kormány és lám, ti ugyan azt csináljátok. Sorolhatnám még de szerintem felesleges.
2004-03-21 06:45 (El�zm�ny: Dovi, 2004-03-20 22:50)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Patikus
Egészen röviden: egyetértek.
Patikus
2004-03-21 06:43 (El�zm�ny: Zsíros B. Ödön, 2004-03-20 23:52)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
regi

Néhány hónapja megjelent körünkben az illetõ.
Bizonyos kérdéseket tettem-tettünk fel néki. Elõször a hangvétel emberi volt, majd képviselõ úr átváltott személyeskedõbe, kommunistázott, aztán azóta kerül minket.
Közben kiderültek bizonyos turpisságok is, amit Bartha képviselõtársával, és többi párttársával követett el.
Namármos feltett kérdéseinkre mikor kapunk választ?
Tisztelettel-szeretettel várom képviselõ urat ide, eme fórumra, hogy a szeretet, és egymás kölcsönös megbecsülése jegyében elbeszélgessünk.
regi
2004-03-21 00:25 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Dovi

Nyugtass meg, hogy a "humor"-ba akartad...
Üdv: Dovi
2004-03-21 00:19 (El�zm�ny: jobbos, 2004-03-20 23:56)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
jobbos
A fenébe.Ezt nem ide akartam írni.Elnézést kérek mindenkitõl.
jobbos
2004-03-20 23:56 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
jobbos
Ám ennél sokkal fontosabb az írás elején említett lelki motívum, a
szégyenérzet elkerülésének vágya. Az MSZP-SZDSZ törzsszavazó tudja, hogy a
társadalom soha nem fogja õt olyan elismeréssel jutalmazni, mint a technikai
okokból a köznyelvben kommunistáknak vagy szocialistáknak nevezett elvtelen
és gátlástalan érdekérvényesítésre szervezõdött csoport. A csoporton
belül viszont az MSZP-SZDSZ törzsszavazó azzá válhat, amire egyébként
soha nem lenne képes. A csoporton belül lehet tehetséges, a csoporton
belül lehet hírneves, mértékadó, közmegbecsült, zseniális, korrekt,
ügyes, szellemes és jellemes. A csoport folyamatosan gondoskodik saját
"sztárjainak" kinevelésérõl és menedzselésérõl, akik valóban nem mutatnak
fel semmi olyan kimagasló tulajdonságot, amely elérhetetlen lenne az átlagos
MSZP-SZDSZ törzsszavazó számára. Így az MSZP-SZDSZ törzsszavazónak nem
kell szembesülnie saját érdemtelenségével az áthidalhatatlan távolsággal,
ami közte és a közösség megbecsülése között húzódik. Kedvezõ önértékelése
azonban csakis a csoporton belül mûködik, abból kilépve, az össztársadalom
mércéi szerint vissza kellene süllyednie a párialétbe, az alkalmatlanok,
tehetségtelenek, naplopók, helyezkedõk, hízelkedõk, mûveletlen akarnokok
közmegvetésnek örvendõ tömegébe.
Ezért az MSZP-SZDSZ törzsszavazó számára nincs az a nyomor, ami elfordítaná
õt attól a csoporttól, amelyik a megbecsülés illúziójával ajándékozza meg
õt a lojalitásáért. Helyzete elviselését megkönnyíti, hogy mivel saját
képességeire alapozva amúgy sem érhetne el jelentõs életszínvonal-javulást,
ezért otthonosan mozog az elsõsorban szellemileg, de akár anyagilag is
nyomorúságos körülmények között, ráadásul bízhat csoportja vezetõinek
az alkalmatlanságában is, hiszen azok, minden médiavisszhangosított
sztárolás ellenére, a legjobb esetben is maximum közepes tehetségûek. Ezek
a mesterséges, nem valós érdemekre alapozott dicsfénnyel beburkolt vezetõk
ugyan elképesztõ személyes vagyont halmoznak fel, többek közt az MSZP-SZDSZ
törzsszavazót is kiforgatva, de hozzáértésük hiánya miatt a társadalom
életszínvonala is csökken, megközelítve az MSZP-SZDSZ törzsszavazóét, akit
a csökkenõ vagyoni különbség kevésbé frusztrál, mintha azt kellene látnia,
hogy környezete gyarapszik, miközben õ legfeljebb ha stagnál. Profánabb
megfogalmazásban: mire megdöglik a szomszéd tehene, az MSZP-SZDSZ
törzsszavazó eléri maga kis földi mennyországát.
Így a látszólag irracionális viselkedés megtalálja a maga szánalmas,
de pusztító rációját: a söpredék, ha már nem tud felemelkedni, inkább
mindenkit megpróbál söpredéksorba kényszeríteni, csak hogy soha ne kelljen
szembesülnie saját hitványságával s léte értelmetlenségével.
jobbos
2004-03-20 23:55 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
jobbos
proletariátus,
csupán a söpredék prófétája volt, aki képes volt felületes vagy képzetlen
szemlélõ számára tudományosnak tûnõ formába önteni önigazolási kényszerét
s egy igazságosabb világ után áhítozó ideológia maskarájába burkolni
a naplopók, köztük az elismerés hiányától szenvedõ, tehetségtelen,
félresikerült értelmiségi söpredék gyûlöletét. Leírta számukra az
érvényesüléshez vezetõ utat: a társadalmi igazságtalanságok támadásával meg
kell nyerni a proletártömegek bizalmát, majd a segítségükkel, erõszakkal
ki kell irtani a társadalom együttélését és fejlõdését biztosító alapvetõ
normákat, s a helyükre olyan normákat kell állítani, amely a söpredéket
jellemzõ vonásokat preferálja: a gátlástalanságot, az erõszakot, a
bosszúvágyat. Mindezen késztetések büntetlen kiéléséért a söpredéknek
egyetlen dologgal kell fizetnie: feltétlen lojalitással a söpredéket
tömörítõ csoport iránt, a marxizmus világában az egyetlen halálos bûn a
söpredék elárulása.
Nem újak ezek az elvek, Marx eredetiségére mi sem jellemzõbb, hogy
mindez évszázadokkal korábban megjelent a korábban említett szekták
gyakorlatában. Marx viszont képes volt mindezt az alantas felfogást és
késztetést felruházni a tudományos értekezések formanyelvével, melynek
birtokban a korábban végképp szalonképtelen és nemtelen gondolatok vitaalappá
válhattak. Julien Benda sok évtizeddel késõbb, Az értelmiség árulása címû
vitairatában azt írta, hogy a történelem során az emberek rendszerint a
rosszat cselekedték, de a jót méltányolták, az írástudók pedig ott árulták
el az emberiséget, hogy a rosszat kezdték méltányolni és igazolni.
Marx és követõi azok, akik tökélyre fejlesztették ezt az árulást. Jellemzõ,
hogy egyetlen, a marxizmusra alapuló, azt vezérelvként követõ ország sem volt
képes orvosolni a társadalmi igazságtalanságokat, inkább kiszélesítették
a nyomort, az elnyomást, a jogfosztottságot, napi és tömeges gyakorlattá
tették a politikai gyilkosságot, a besúgást, a kínvallatást, a népirtást
valamint ezekkel a borzalmas jelenségekkel jellegzetes párhuzamban a
hatalomba emelték az értelmiség söpredékét, akik piszkos munka elvégzésére
szövetséget kötöttek a csõcselék leggátlástalanabb tagjaival.
Végül feltehetjük a kérdést, miért van az, hogy az MSZP-SZDSZ törzsszavazók
nagyobbik része annak ellenére kitart saját vezetõi mellett, hogy azok
hazugságai õket maguk és családjukat is sújtják. Látszólag ez teljesen
irracionális magatartás, hiszen az MSZP-SZDSZ törzsszavazóban is munkál a
vágy azon javak megszerzésére, amelyek egyébként tisztességes versenyben
elérhetetlenek a számára.
jobbos
2004-03-20 23:54 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
jobbos
Az MSZP-SZDSZ törzsszavazó látszólag ember. Testalkata humanoid,
fiziológiája is a Homo sapiensére hajaz. Ám a külsõ megtévesztõ, mert
az MSZP-SZDSZ törzsszavazó a Homo sapiens egy speciális alfaját képezi:
a Homo immoralist, vagyis az erkölcstelen embert.
Az MSZP-SZDSZ törzsszavazó azonban nem csupán a szó hagyományos értelmében
erkölcstelen, nem csupán megsérti a társadalmi normákat.
Az MSZP-SZDSZ törzsszavazó alkatilag képtelen elfogadni a társadalmi
együttélés normáit. Azért képtelen elfogadni, mivel az MSZP-SZDSZ
törzsszavazót ezek a normák rendkívül hátrányos helyzetbe hozzák. A
jelenlegi, általánosan elfogadott normarendszer, bár közel száz év kommunista
és náci ideológiai hadjárata súlyosan károsította, alapvetõen a pozitív
emberi tulajdonságokat értékeli. Ez pedig behozhatatlan hátrányba hozza az
MSZP-SZDSZ törzsszavazót, mert az emberi közösség számára értékkel bíró,
pozitív emberi tulajdonságok tekintetében a legjobb esetben is csupán
átlagos felmutatnivalója akad.
Az átlagos MSZP-SZDSZ törzsszavazó legfeljebb közepes tehetségû, nem
szenved se munka- se tanulási mániában, így felnõtt korára zavaróan alacsony
intellektuális nívót képes elérni. Sajnos az átlagos MSZP-SZDSZ törzsszavazó
kreatív képességekkel sincs elhalmozva, ami esetleg kompenzálhatná
egyéb hiányosságait. Az átlagos MSZP-SZDSZ törzsszavazó alkotni sem tud,
legalábbis semmi olyat, amivel kivívhatná tágabb környezete elismerését. Így
az átlagos MSZP-SZDSZ törzsszavazó életét leginkább az önnön értéktelensége
és haszontalansága miatt érzett szégyenérzet határozza meg. Ám amíg a
szégyen egy egészséges felfogású emberi egyedet önvizsgálatra késztet, az
átlagos MSZP-SZDSZ törzsszavazó nem végez önvizsgálatot. Egyrészt azért nem
végez, mert az tovább mélyítené önmaga értéktelenségének érzetét, s ennek
elviseléséhez se nem elég stabil, se nem elég magabiztos a személyisége,
másrészt az önvizsgálat eredményeként törvényszerûen felmerülõ kitörési
útvonal járhatatlan az átlagos MSZP-SZDSZ törzsszavazó számára, mivel
az átlagos MSZP-SZDSZ törzsszavazó a kemény munkával antagonisztikus
ellentétben áll.
Így az átlagos MSZP-SZDSZ törzsszavazó egyre fokozódó frusztrációját a
társadalomra vetíti ki, a legkényelmesebb megoldásként az igazságtalan
társadalmi rend áldozatának tekinti önmagát. Marad a mardosó düh, hogy
többet érdemelne az élettõl. S ezzel meg is alapozza engesztelhetetlen
gyûlöletét és pusztítási vágyát minden iránt, ami jobb mint õ. Márpedig
a világ elsõsorban olyan jelenségekbõl áll, ami jobb, mint õ.

Az MSZP-SZDSZ törzsszavazó fenotípusa sajnálatos módon mindig jelen volt
az emberi történelem során. Általában a nincstelen, de egyben semmirekellõ
egyedek tömegét gyarapították, melyet köznyelv csõcseléknek, söpredéknek
nevezett. Rendkívül fontos, hogy megkülönböztessük az MSZP-SZDSZ törzsszavazó
fenotípusát a társadalom szegény sorban élõ, de hasznos tagjaitól, akiket
pedig a proletariátus névvel kellene jeleznünk. Ez utóbbiakat az különbözteti
meg az MSZP-SZDSZ törzsszavazótól, hogy bár anyagi körülményeik hasonlóak,
ám szerény életvitelük alapja a tisztességes munka, ezért a proletárt nem
tölti el saját érdemtelenségének frusztráló érzete.
Az MSZP-SZDSZ törzsszavazó fenotípusa viszonylag korán felismerte
helyzete tarthatatlanságát. Idõnként még ez a réteg is képes volt
kitermelni egy-egy, a saját átlagához viszonyítva kiemelkedõ képességû
egyedet, aki olyan célt tudott meghatározni, ami idõlegesen együttmûködõ
tömeggé változtatta az meghatározóan önérdekvezérelt haszontalanokat. Ez
a cél általában és jellemzõen a fennálló világrend eltörlése volt, amely
"igazságtalanul" bánik a semmirekellõkkel. A középkorban számos szélsõséges
chiliasztikus szocialista beütésû mozgalom keletkezett (katarok, adamiták,
apostoli testvérek stb.) amelyek kivonták magukat a korabeli társadalom
normarendszerének elõírásai alól. Ezek a mozgalmak, szekták mindenek elõtt
a kereszténység gyökereihez látszólag visszatérve az egyházat támadták,
legalább is hangoztatott céljaikban. Azonban, ha megvizsgáljuk e szekták
tevékenységét, láthatjuk, hogy kivétel nélkül mindegyik mozgalom hamar
eljutott ideológiai fejlõdésének arra a pontjára, ahol bocsánatos bûnnek,
vagy még inkább kötelességnek tekintette mindenki legyilkolását, aki
bármilyen módon is akadályozta a szekta céljait. Éppen ez a tulajdonságuk
tette lehetõvé viszonylag gyors elpusztításukat, mivel elsõdleges bázisuk,
a korabeli proletariátus is elfordult tõluk néhány falu kifosztása és
lakosságának teljes kiirtása után.

Összegezve a korai szélsõséges népboldogító szekták jellegzetességeit, az
alábbiakat állapíthatjuk meg:
* minden szekta a társadalmi igazságtalanságok és egyenlõtlenségek elleni
jelszavakkal gyûjtötte a zászlója alá híveit
* minden szekta élén olyan vezetõk álltak, akik korábban semmiféle érdemi,
hasznos tevékenységet nem végeztek, ezzel szemben hatalmas ambíciókat
tápláltak, komoly szerzésvágy munkált bennük, aminek a kielégítése
érdekében minden emberi gátlástól hajlandóak voltak megszabadulni.
* egyik szekta sem szüntette meg sem a társadalmi igazságtalanságokat,
sem az egyenlõtlenségeket, sõt inkább kitermelte a maga elitjét, amely
még azoknál is több kényúri jogot vindikált magának, akik ellen a mozgalom
eredetileg indult
* ennek az elitnek elsõ számú közös tulajdonsága a szabályok felrúgására
való hajlam volt, minél gátlástalanabbul járt el valaki, annál nagyobb
esélye volt az elit részévé válni.
* egyik szekta sem volt képes gazdálkodni az akár csak ideiglenesen
meghódított területeken, csak elpusztítani tudta azokat, így mint afféle
sáskahad vándoroltak faluról falura
* minden szekta az ellenkezõk totális kiirtásában találta meg saját végsõ
célját.

El kell gondolkodnunk, hogy mit adtak ezek a szekták azoknak az ezreknek,
akik csatlakoztak hozzájuk. Jobb életet és felemelkedést nem. A csatlakozó
proletárok életkörülményei nem javultak a szektán belül sem, mindössze a
napi munkától szabadultak meg. Ennek ellenére a proletárok jelentõs része
hamar megcsömörlött a vég nélküli gyilkosságoktól, végül elhagyta ezeket
a szektákat és visszatért munkájához.
Aki a legtöbbet kapta ezektõl a szektáktól, az éppen az a semmirekellõ,
akinek modern változatát az MSZP-SZDSZ törzsszavazó fenotípusaként
azonosíthatunk.
Egyrészt ezek a szekták kielégítették a dologtalan söpredék szerzésvágyát.
Aki csatlakozott, bocsánatos bûncselekmények és gyilkosságok árán juthatott
hozzá azokhoz az anyagi javakhoz, amelyeket egyrészt a puszta birtoklás
kedvéért, másrészt önmaga értékességének jelzése és kifejezése érdekében
mindig is szeretett volna megszerezni.
Másrészt, és ez a fontosabb momentum, ezek a szekták a gátlástalanság
legalizálásával, mi több, preferálásával megszabadították a söpredéket
saját értéktelensége és haszontalansága miatti szégyenérzetétõl, és lehetõvé
tették, hogy a frusztrált, önnön hitványsága miatt a társadalmi rendet okoló
csõcselék büntetlenül kegyetlenkedhessen mindenkivel, aki nála érdemesebb,
értékesebb tagja volt az adott társadalomnak.
Ebben az értelemben ezek a szekták valóban felszabadították követõiket,
olyan megoldást kínáltak számukra, amely a korábban említett, a söpredék
számára járhatatlan út, a kemény munka kikerülésével tette lehetõvé, hogy
úgy érezzék, õk is vannak olyan értékesek és vannak olyan, ha nem is
tiszteletre-, de legalább félelemreméltók, mint azok, akiket a társadalom
korábban respektált.

Ez a magatartásforma sajnos nem veszett el a középkor szélsõséges szocialista
mozgalmainak pusztulásával. A társadalom sajnos újratermeli a söpredéket,
köztük újratermeli az érdemtelen, de annál ambiciózusabb, gátlástalan
gazembereket, és sajnos újratermeli azokat az igazságtalanságokat is, amelyek
lehetõvé teszik az elõbbiek számára, hogy szavakban az igazságtalanságok
ellen fellépve gyûjtsenek tömegbázist önmaguk köré, amelyet aztán a saját
személyes gazdagodásuk és hatalmuk gyarapítása érdekében manipulálnak és
használnak fel.
Karl Marxnak elévülhetetlen érdemei vannak abban, hogy feltalálta azt
az egyébként meglehetõsen szedett-vedett, innen-onnan összelopkodott,
de mégis valamiféle egységnek látszó eszmerendszert, amely alapján a
söpredék jogot formál mindazok elpusztítására, akik gátat szabnának az
érdem nélküli érvényesülésnek.
Marx maga is azok közé tartozott, akiket ambíciójuk olyan magaslatok felé
hajtott, amelyeket elérni emberi silányságuk miatt soha nem lehettek
képesek. Életvitelét tanulmányozva kiderül, hogy Karl Marx az a fajta
semmirekellõ volt, aki neveltetése folytán értelmiségi ambíciókat táplált,
ám soha nem volt képes olyan alkotó vagy tudományos tevékenységre, amivel
elnyerhette volna a tudományos világ nagyrabecsülését. Frusztrációjának
okát természetesen õ sem önnön hitványságában, jellemtelen életvitelében,
tudományos alkalmatlanságában, hanem az igazságtalan társadalmi rendben
látta. Típusának jellegzetes vonásaként szorgalma egyedül az önigazolásban,
a felelõsség elhárításában mutatkozott meg. Marxot utóbb a hozzá hasonló
gátlástalan, sikertelen, ám annál becsvágyóbb értelmiségiek, nevezhetjük
ezeket az értelmiség söpredékének, a proletariátus apostolaként,
prófétájaként aposztrofálták, ám valójában Marxnak soha semmi köze nem volt
tudományos színben tetszelgõ írásai kiemelt tárgyához, a proletariátushoz,
egyetlen alkalommal sem vette magának a fáradságot, hogy személyesen
találkozzon akár csak egyetlen élõ proletárral. Marx nem a

folytatása következik
jobbos
2004-03-20 23:53 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Zsíros B. Ödön
Butaság, lehet. Idegesít, lehet. De foglalkozni ezzel érdemes, mert Kulik úr nem Fütty otromba módján idegesít, hanem azzal, hogy hótt komolyan bedob egy ekkora hazugságot (bizonyíték persze semmi, de ez nem lep meg), aztán ahelyett, hogy elnézést kérne a blöffje miatt, megpróbálja kivárni, hogy lecsendesedjék a balhé, aztán egyszavas sanda utalgatásokkal meg félinformációkkal próbálja alátámasztani azt, amirõl õ is tudja, hogy hazugság. Tényleg lehet, hogy átverik a barátai. De az ilyen embernek nics hitele. Semmi.
Akkor is marha kíváncsi vagyok, mit tud majd felmutatni. Mi lesz, amit ki kellene várnom. Ez éppannyira annyira szomorú, mint Antall lepiszkított szobra. Azt a barmot is megismerném.
Zsíros B. Ödön
2004-03-20 23:52 (El�zm�ny: Patikus, 2004-03-20 22:44)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
|< Kezd� < El�z� 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 K�vetkez� > Utols� >|
Politika Politikusok Dobó László ámokfutása.



Webradio.hu - Szegedi, orsz�gos �s sport h�rek a nap 24 �r�j�ban!:Hírek arrow Fórum



Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player


Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player