Én ezekkel nagyrészt egyet is értek. Fölöslegesnek tartom éppen ezért Székely Laci azon elképzelését, hogy idõszakosan feloldják a kerékpárosok kitiltását a gyalogostengelyrõl, még ha csak az éjszakai órákról is lenne szó. Hiszen akkor alszik a város, valószínûleg a Feketesas utcán sem parkol senki a kerékpársávon, egész egyszerûen nincs értelme annak, hogy a Kárász utcára ráengedjék a kerékpárosokat.
Visszatérve a mostani esetre, a Károlyi és a Vár utca közötti parki sétányon átengedni a kerékpárosokat szintén nem lenne túl szerencsés. Ahogyan Lantos Péter mondta, a Széchenyi teret egy egészként kell kezelni, nem pedig úgy, hogy "itt nem engedhetem el a gyerek kezét, ott már igen".
De kérdem én, a Híd utca folytatásában, ahol úgyis zebra van, milyen plusz veszélyt jelent a gyalogosoknak, ha azt az eddigieken kívül egy kerékpársáv is keresztezi (és középen egy védõszigetet is kialakítanak)?
----------
"A gyalogost meg hol korlátozzák a városban? Sehol"
"Az ehhez hasonló korlátozásokat az autósok, gyalogosok, stb. is elfogadják"
Ha sehol nem korlátoznak, azt én is elfogadom! :-)))
----------
Nagy Sándornak köszönöm a tájékoztatást.
A kétkedõ képviselõknek szánt magyarázatba javaslom beépíteni a Vár utcai alternatíva részletes bemutatását, annak elõnyeivel és hátrányaival együtt.
Köszönöm korábbi érdeklõdését valakinek, az óraállításra hivatkozva most szakítok egy kis idõt. A kerékpárút elõterjesztés kiváltott az ittenihez hasonlóan némi vitát a képviselõk között is az egyik Bizottságban, így most nem vittük be a Közgyûlés elé (elõterjesztõként visszavontam). Szeretnék némi idõt szánni a kétkedõ képviselõk meggyõzésére, mert úgy gondolom, hogy jobb, ha némi magyarázat után megértik és elfogadják, mint ha egyszerûen frakciófegyelembõl szavazzák meg. Arról nem is beszélve, hogy lesz még belvárosi kerékpárút építés a Szent István tér rekonstrukciója kapcsán, tehát kerülném az ellenérzések generálását. (A Feketesas utca miatt a mai napig sok kritikát kapok, nyilván fõleg az autósoktól. Azzal együtt sem bánom.) Üdv, Nagy Sándor
Nagy Sándor at http://www.extra.hu/szdszszeged
2004-10-30 22:53 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
A gyalogost meg hol korlátozzák a városban? Sehol, illetve mindenhol, mert rájuk is vonatkozik a KRESZ. De remélem, hogy Szeged nem olyan város lesz, ahol majd a gyalogosnak kell figyelnie a biciklisekre és nem fordítva!
Varga
2004-10-30 00:26 (El�zm�ny: ifj. Nagy Gábor, 2004-10-29 20:53)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
A sétáló utca, a Széchenyi tér és még számos hely a városban elsõsorban a gyalogosoké, azoké, akik ott galambot etetnek, kis gyerekeket engednek el falevelet szedni, stb. és nem a biciklikkel cikázóké. Le kell szállni és tolni a biciklit vagy kikerülni a helyet, körbe, vagy ahogy tetszik. Na nehogy már a gyalogosokon, gyerekeken, nyugdíjasokon keresztbe vezessék át a bicikliseket, csak mert nekik elfárad a lábuk ha kerülni kell egy kicsit vagy le kell szállni a nyeregbõl. :-)
Varga
2004-10-30 00:24 (El�zm�ny: ifj. Nagy Gábor, 2004-10-29 20:53)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Figyelj, ha nekem dolgom van Szentmihályon és a Bajai úton haladok, nem fogok a repülõtéren keresztül motorozni/gyalogolni/autózni, hanem kerülök egyet. Vagy ha gyalog vagyok, nem megyek át sétálgatva az M5-ön. Igaz?
Ha neked a Mars téren van dolgod és biciklin ülsz, akkor tudomásul kell venni, hogy esetleg menetközben akad 3-4 pont, ahol a közösség biztonsága és a te biztonságod azt követeli meg, hogy leszállj a cangádról és magad mellett toljad azt pár méteren át és csak utána pattanj nyeregbe.
Az ehhez hasonló korlátozásokat az autósok, gyalogosok, stb. is elfogadják, a biciklisek sem kivételek. Sõt, örülni lehet, hogy a bicikli ilyen rugalmas közlekedési eszköz: egy mp alatt át lehet vedleni gyalogossá.
Varga
2004-10-29 20:16 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Dehogynem: pl. ahol csak veszélyesen vagy mások rovására (tömegközlekedés, gyalogosok, autósok rovására) lehetne kerékpáros forgalom, ott egyszerûen tiltják a kerékpáros forgalmat.
Varga
2004-10-29 12:45 (El�zm�ny n�lk�li.)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
Én egyszer sem írtam, hogy a Vár utcai átvezetés jobb lenne. Az a gyalogosokat bántaná, ahogyan te is írod, a Híd utcai pedig nem eléggé védi a kerékpárosokat.
Figyelj, a biciklisek azért kaptak a hídon külön sávot, mert életveszélyben érezték magukat szegénykéim. Akkor foggadjátok el, hogy a Széchenyi téren sétáló idõs emberek és az apró gyerekeket sétáltató anyukák és apukák is életveszélyben érzik magukat és gyerekeiket akkor, ha ott, a sétáló utca tengelyében, ahol a gyerekek ilyenkor falevelet gyûjtenek és labdáznak, keresztbe biciklisek tekernének 30-al.
Oké?
Szerintem a híd kapcsán sem lobogtatott senki baleseti statisztikát, hogy hány brinkás szenvedett életveszélyes sérülést. Elég volt a "félelemre" hivatkozni. Ha akkor ez a hivatkozási alap elég volt, legyen elég most is.
Varga
2004-10-29 08:19 (El�zm�ny: ifj. Nagy Gábor, 2004-10-28 19:18)
Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!
,
- a legutols� hozz�sz�l�sokat az �r�asztalra teheti
Fórum