Tisztelt MiKo!El szeretnĂŠm mondani azt, hogy a legtĂśbb fĂźstĂśt okĂĄdĂł buszok mĂŠg mindig kevesebb (jĂłval kevesebb!) fĂźstĂśt bocsĂĄtanak ki egy fore vetĂ­tve, mind az egyedĂźl a vezetot szĂĄllĂ­tĂł szemĂŠlygĂŠpjĂĄrmu. Nem Ă­rtam arrĂłl az elozo levelemben, hogy sĂŠtĂĄnyt akarunk a HĂ­d utcĂĄban kialakĂ­tani ĂŠn kerĂŠkpĂĄrosokrĂłl ĂŠs zĂśldterĂźlet bovĂ­tĂŠsrol Ă­rtam. Na meg csĂśndes ĂŠs kellemes belvĂĄrosrĂłl, amelyet nem autĂłforgalommal szoktak kialakĂ­tani. TovĂĄbbra sem kĂ­vĂĄnjuk a forgalmat nĂśvelni a HĂ­d utcĂĄban. Az elmĂşlt ĂŠvek eredmĂŠnyĂŠnek tekintjĂźk, hogy a KĂĄrĂĄsz u. - SzĂŠchenyi tĂŠr tengelyt nem keresztezi jelentos forgalom. A csomĂłpontokkal persze lehet mĂŠg jĂŠtszani (hĂ­dfo, DeĂĄk F. u. , nagyposta). TalĂĄn mĂŠg lehet rajta valamit javĂ­tani. ValĂłban a gyorsabb ĂĄthaladĂĄs csak akkor vonzza a forgalmat, ha Ăştba esik. TehĂĄt pont a belvĂĄrosi hĂ­dnak a baja, hogy nagyon jĂł helyen van ĂŠs Ăştba esik. A kĂŠrdĂŠs az, hogy a vĂĄroskĂśzpont ĂŠletĂŠt ĂŠs fejlodĂŠdĂŠst alĂĄrendeljĂźk-e a kĂśzĂşti forgalomnak, vagy sem. Ebben a kĂśrzetben, ahol ekkora forgalmi nyomĂĄs van, minden szolgĂĄltatĂĄs bovĂ­tĂŠs forgalomnĂśvekedĂŠssel jĂĄrhat.
Én azt gondolom, hogy igazi környezetvédelemrol nem beszélhetünk akkor, amikor a kérdés az, hogy hogyan tudnánk rövidebb ido alatt több autót átpréselni egy szuk városközponton. A környezeti terhelésnél tessék azt is figyelembe venni, hogy más a hatása, ha egy 40 m széles körúton nyomom át a forgalmat, vagy egy 20 m széles négy emeletes házakkal beépített utcán. Itt még a kis forgalom is sok. Ha az Ön által követett logikát végig vezetem (persze sok túlzással és elore is elnézést kérek, mert Ön ilyet nem írt), akkor az a környezetvédo megoldás, ha Híd u. négysávos forgalmát teljes egészében átvezetem a központon, mert a legrövidebb ido alatt így lehet a legtöbb autót átvezetni. Biztos, hogy tömött autósorokat akarunk látni ezeken a területeken? A kapacitás tovább nem növelheto, csak a környezet terhére. Tehát hosszú ideig nem lehet javítani ezen a helyzeten, a forgalom jó darabig nagyobb lesz, mint amennyit a csomópontok elbírnak. A déli híd megépültével le lehet korlátozni a belvárosi híd forgalmát, addig pedig csak araszolni tudnak a kocsisorok. Aki pedig azt gondolja, hogy lehet könnyu és frappáns megoldást adni a belváros forgalmi rendjére, annak szívesen megmutatom azt a vizsgálatot, mely 40 változatot modellezett le számítógéppel. Ebbol az derül ki, hogy szinte mindegy hogy mit csinálunk, mert alig lehet csökkenteni a forgalmat. A kérdés az, hogy ez forgalom hol menjen és hány utcát zavarjon.Tisztelettel: Körtvélyesi Csaba

Nem tudom megĂĄllni, hogy ne Ă­rjam le azt, amitol nemrĂŠg nagyon felhĂĄborodtam.
A harmadik kĂśrĂşton ĂŠpĂźlt Ăşj lĂĄmpĂĄkkal kapcsolatos megfigyelĂŠsemrol van szĂł: Utcanevekkel bajban vagyok a RĂłkusi kĂśrĂşt kĂśrnyĂŠkĂŠn, mindenesetre arrĂłl a T alakĂş keresztezodĂŠsrol van szĂł, ahol a kĂśrĂştrĂłl a 9-es troli a Hont Ferenc utcai vĂŠgĂĄllomĂĄs felĂŠ lekanyarodik. HĂĄt finoman szĂłlva dilettĂĄns volt, aki az oda telepĂ­tett lĂĄmpĂĄt tervezte, meg aki engedĂŠlyezte az is.
A kĂśrĂşton ĂĄtmeno gyalogĂĄtkelohely ĂŠppen akkor kap zĂśldet, amikor az ezen keresztĂźl, a kĂśrĂştra balra bekanyarodni akarĂł autĂłk!
Eddig is tÜbbszÜr leírtam mår, hogy milyen balesetveszÊlyes, amikor a låmpa a jobbra kanyarodó autókat råereszti a gyalogosokra, de hogy most mår a balra kanyarodókat is, ez mår szabålyosan GYILKOSSÁG!!!
Aki csak Ă­gy tud keresztezodĂŠst tervezni, az adja vissza a diplomĂĄjĂĄt!

Tisztelt Körtvélyesi Úr!A Széchenyi térrel kapcsolatban egyet is tudnékérteni Önökkel, ha nam pont a legtöbb füstöt okádó buszok és a legzajosabb trolik közlekedése maradt volna meg. A buszok közt elég nehéz sétálóutcát elképzelni, a Híd utcáról lejövo forgalomról nem is beszélve.Az az érv pedig szerintem sántít, hogy a gyorsabb áthaladás vonzza a forgalmat. Kétlem, hogy bárki is azért pl. az új híd felé menne, mert meg kell kerülnie a Széchenyi teret. Ki kellene számolni egyszer, hogy a környzetvédelem érdekében hozott döntés mennyi többlet üzemanyag felhasználással, és ami ebbol következik, környezet szennyezéssel jár.

Tiszetelt KĂśrtvĂŠlyesi Csaba!
Javaslom, hogy a kerĂŠkpĂĄrĂşt hĂĄlĂłzatrĂłl szĂłlĂł beszĂŠlgetĂŠst ugyanitt, a WebrĂĄdiĂł tĂśrzsasztalĂĄn, a KerĂŠkpĂĄrĂşt...hĂĄlĂłzat? cĂ­mu asztalnĂĄl folytassuk.
Elso kĂŠrdĂŠsem, a SzillĂŠri sgt kerĂŠkpĂĄrĂştjĂĄra vonatkozik: Mi a pontos nyomvonal?
(osszel mĂŠg a MunkĂĄcsy u.-Sajka u.- SzillĂŠri sgt. Ăştvonalat emlĂ­tette nekem Makrai
kĂŠpviselo Ăşr.

Tisztelt KĂśrtvĂŠlyesi Csaba!
A kĂśzelmĂşltban (februĂĄr 17.) a DĂŠlmagyarorszĂĄg hasĂĄbjain vĂĄzolta az osztĂĄly, hogy
kĂŠt megoldĂĄs lĂŠtezik a BelvĂĄrosi hĂ­d kerĂŠkpĂĄrĂştjĂĄnak megĂŠpĂ­tĂŠsĂŠhez, az egyik 150 milliĂł - a konzolos megoldĂĄs, a , mĂĄsik pedig 50 milliĂłval kevesebbe kerĂźlne. Az utĂłbbinĂĄl megemlĂ­tettĂŠk, hogy "ez a lĂĄtszĂłlag egyszerunek tuno megoldĂĄs (egyik jĂĄrda gyalogosĂŠ, mĂĄsik a kerĂŠkpĂĄrosĂŠ) azĂŠrt olyan drĂĄga, mert az Ăşjszegedi hĂ­dfonĂŠl, tĂśbbek kĂśzĂśtt kĂśzmuĂĄthelyezĂŠs ĂŠs oszlopok ĂĄthelyezĂŠsĂŠre kerĂźlne sor.
Nem ĂŠrtem, hohgy miĂŠrt kell a kĂśzmuveket, ĂŠs a vilĂĄgĂ­tĂł oszlopokat ĂĄthelyezni, csak 2 kerĂŠkpĂĄrsĂĄv miatt.

Tiszztelt MiKo!SajnĂĄlom, hogy az elkĂŠpzelĂŠsĂŠt nem tudtuk megfogadni. TermĂŠszetesen nyitottak vagyunk minden javaslatra, de a dĂśntĂŠst nekĂźnk kell meghozni. A dĂśntĂŠsek gyakran ellent mondanak az igĂŠnyeknek. Ez azĂŠrt lehet, mert mĂĄsok a cĂŠlok, mint az igĂŠnyek, vagy olyan eszkĂśzĂśkkel akarjuk a problĂŠmĂĄt megoldani, amelyekre nem gondolnak a kĂśzlekedok (Nem is feladatuk.).
A vĂĄrosi kĂśzlekedĂŠs ĂśnmagĂĄban egy ĂŠrdekes terĂźlet,mert gyakran a szakembereknek nem az a feladatuk, hogy minden ĂĄron kielĂŠgĂ­tsĂŠk az igĂŠnyeket. Vannak olyan kĂśzlekedĂŠsi igĂŠnyek, amelyeket nem lehet ĂŠs nem szabad kielĂŠgĂ­teni. Ez van a vĂĄroskĂśzpontban is.
Nem akarjuk a Híd utca forgalmát növelni. A kihasználatlan sávokat nem az autósoknak, hanem a kerékpárosoknak, esetleg zöldnek szeretnénk átadni. Nem kívánjuk az 1970-es éveket visszahozni, amikor 100%-ban ki voltak használva a közlekedési felületek itt. Csak az elviselheto mennyiségu jármuvet szabad beengedni a központba és ezt a határt a környezo utcák teherbíró képessége adja meg. Tehát a Stühmer elott azért nem lehet oda-vissza szabadon autózni, mert akkor egy folyamatos kocsisor jönne létre. Ez pedig ellentétes a város hosszú távú városfejlesztési koncepciójával, amely szerint a központban fokozatosan újra kell osztani a közlekedési felületeket hogy új gyalogos, kerékpáros és a zold területek alakuljanak ki. Természetesen a muködoképesség fenntartásával. Én úgy gondolom és még sokan mások, hogy egy csendes, de azért jól muködo városközpont kialakítása sétányokkal, parkokkal, teraszokkal, az mindenki érdeke. Ennek ára van. Gondoljon bele, hogy mi történt, amikor évekkel ezelott kitiltották a parkoló jármuveket a Klauzál térror. Azt mondták, hogy elviselhetetlen tumultus lesz a környéken és be fog dugulni a központ nem ez történt. Sot azóta van egy terünk, amit szívesen használnak a város lakói és a túristák.

Tisztelettel: KĂśrtvĂŠlyesi Csaba

Tisztelt Körtvélyesi Úr!Köszönom válaszát, tartalmától függetlenül az az illúzióm támadt, hogy van valami beleszólásom a dolgok folyásába.A hídon a forgalom reggel 1/2 8-tól 1/2 9 ig így is bedugul, a sor a sportcsarnokig ér. Szerintem ezen rontani már nehéz lenne.Javaslatommal egy meglévo rossz gyakorlatra, és arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy a lehetoségek ellenére mindössze egy sávon tudnak az autók lejönni a hídról, nagyon ritka a jobbra kanyarodó, a sáv üresen áll.
MĂŠg akkor is egy zĂślddel hamarabb ĂŠrek le, ha lemegyek jobbra, utĂĄna megkerĂźlĂśm az "eper" hĂĄzat ĂŠs a DeĂĄkon elmegyek egyenesen.
A kerÊkpårútba valóban kÊr lenne 120 millåt Ülni, a kialakult gyakorlat szerint a bicajosok csÜngetnek, mejd megkÜszÜnik, ha elengedik oket a gyalogosok. Az viszont valóban ÊletveszÊlyes, ahogy a híd autóút rÊszÊn bicajozók a leejto lendßletÊvel vÊgigelozve a sort befordulnak az Oskola utcåba.
Nem kételkedem az Önök jószándékában és hozzáértésében, de véleményem szerint más a rajz az irodában és más a gyakorlat -amit az tapasztal, aki minden reggel itt bosszankodik.És mégegyet, ha szabad: biztos volt már ezerszer, de miért nem mehetnek az autók a Széchenyi téren a "Stühmer" elott? Lehet, hogy én vagyok az egyetlen akinek ez sötét?

Tisztelt Miko!A belvĂĄrosi hĂ­dra Ă­rt javaslatĂĄt ĂĄtnĂŠztĂźk. Magunk is foglalkozunk a hĂ­ddal ettol fĂźggetlenĂźl is. SzĂłval szerintem, ha a jobbrĂĄval egyĂźtt az egyenest is megadnĂĄnk, akkor az az elony, amit leĂ­rt (kĂŠt sĂĄvban lehetne a hĂ­drĂłl lejutni, nem kellene mindenkinek megĂĄllnia a DeĂĄk F. u. felĂŠ kanyarodĂłk mĂśgĂśtt stb...) csak egy darabig mukĂśdne. A belso egynes sĂĄvbĂłl ĂŠrkezoknek meg kell majd ĂĄllniuk a DeĂĄk F. utcĂĄba igyekvok mĂśgĂśtt ĂŠs mivel most mĂĄr a mellettĂźk lĂŠvo sĂĄvon is folyamatosan jĂśn a forgalom nem fogjĂĄk beengedni oket, hogy kikerĂźljĂŠk az ĂĄllĂł sort. Az is elofordulhat, hogy a csomĂłpont is eldugaszolĂłdik egy ido utĂĄn. Addig most mivel Ăźres a HĂ­d utcĂĄban a szĂŠlso sĂĄv kĂśnnyen ki tudja kerĂźlni a sort ĂŠs ezzel folymatos a haladĂĄs. Persze nem azt mondtam, hogy a mostani helyzet ideĂĄlis. De valĂłszĂ­nu, hogy a javaslata rontana az egĂŠszen.
A két lámpás csomópontot szeretnénk hangolni úgy, hogy a tömegközlekedésnek jó legyen és megpróbálunk az új eloírásokat alkalmazva egy kerékpár eloosztályozót felfesteni a jelenlegi felállási vonal elé, hogy a hídról jövo kerékpáros szabályosan rá tudjon kanyarodni az észak-déli kerékpárútra. A hídon valami sávot kellene kialakítani, hogy segítsük a kerékpárosokat. A 120 millió forintos kerékpárút átvezetésre most nincs pénz, de addig is kell valamit csinálnunk.Valaki írt az Aradi vértanuk terének körforgalmasításáról is. Logikusnak tunik, de nem olyan egyszeru. A forgalom nagy részétol mentesíteni szeretnénk a teret, mert a Jókai utcában kilakítandó sétálóutca fogadó tere ez a tér. Tehát nem szerencsés még több forgalmat bepréselni azokra a helyekre, ahol egyre több gyalogos fordul meg. És mindenki tudja, hogy minden közlekedési módosítás tiltakozáshoz vezet, bármilyen értéku is az. Foleg ha néhány év múlva visszamódosítjuk az egészet.
A Boldogasszony sgt-rĂłl a kĂśrĂşti irĂĄnyĂş balra kanyarodĂĄst szeretnĂŠnk megoldani, na meg a kerĂŠkpĂĄrosok ĂĄtjuttatĂĄsĂĄt az iskolĂĄkhoz. KacĂŠrkodunk a gondolattal, hogy a szĂ­nhĂĄzihoz hasonlĂł kĂśrforgalmat csinĂĄljunk. A KRESZ egyĂŠrtelmuen szabĂĄlyozza a kĂśzlekedĂŠst, hely van boven (4 sĂĄv!). Jobb lesz a helyzet, mert kanyarodĂł tĂśmegkĂśzlekedĂŠs sincs itt. Viszont lehet, hogy a gyalogosokat csak lĂĄmpa mellett lehet ĂĄtengedni. (Fo a biztonsĂĄg!) Ez csak ĂĄtmeneti jellegu lehet, mert az egĂŠsz teret rehabilitĂĄlni kellene (kĂĄosz az egĂŠsz), az pedig nagyon drĂĄga ĂŠs messze van mĂŠg. Tisztelettel: KĂśrtvĂŠlyesi Csaba

nem tudom irta-e mar valaki, de nekem ugy tunik mukodik a kulso koruti zoldhullam. kar hogy a katyuk valtozatlanul ott leselkednek ... es azt eszrevettetek, hogy a kozvilagitas lampaoszlopait varosszerte ujrafestettek? persze sajnos nem mindet, az szkv(??) oszlopai rozsdasan diszelegnek tovabbra is ...

Miko!Én írtam a CORA-buszról, azóta többször is megfigyeltem. De ami feltunt: van, amikor Tisza Volános busz csinálja a CORA járatot is, ezeknél még soha nem láttam olyat, hogy a körforgalommal szembe mentek volna, viszont - ha jól tudom - a CORA-nak van saját busza (ezen legalább is nincs Tisza Volán matrica), nos ilyet már többször is láttam körforgalomba balra bekanyarodni!