... a profitorientált biztosító pedig a nagymester, mert neki érdeke lesz minél több embert magához csalni, ezt pedig jó árral és jó szolgáltatással érheti el.
Na ez tudjuk, hogy nem így van. A verseny önmagában is nagyon sokba kerül, az embrek meg nem a leggazdaságosabb, vagy legésszerûbb dolgokat szokták választani, hanem a legjobb marketinggel elfogadható árarányon kínált dolgokat. Ez a márka építés lényege, a modern tömeg-gazdaság egyik kulcsa.
Szóval több biztosító esetén nekünk kell fizetnünk az egymással szemebeni harcukat is, és nem a legjobb lesz a gyöztes, hanem a legnagyobb ügyfélgyüjtõ, aki azért nem teljesen sz@r az árarány terén.
Amúgy ez jól látszik az autós kötelezõ biztosítás terén is, hiszen a legnagyobb sokkal drágább, mint a többi, a szolgáltatásának hibáival pedig tele vannak a hírek, ugyanakkor összességében nem annyira rossz, a neve és ismertsége, valamint ügynöki hálózata jó nagy (gondolom mindenki tud róla, hogy az autókereskedõk is ezt a biztosítót szeretik ajánlani, mert utána magasabb szervízdíjat tudnka ezen biztosítóval szerzõdött ügyfeleik kárán kaszírozni.)
Ugyanez lenne az egészségügyben is, és engem nem vígasztalna, hogy pár évvel késõbb majd a versenyhivatal biztos megbüntetné az addigra hatalmasra nõt céget...
Például mint amikor évekig fizetsz és aztán a jelenlegi ellátást sem kapod meg.
mikajani írta:
Egyébként itt a TB a mûkedvelõ, a profitorientált biztosító pedig a nagymester, mert neki érdeke lesz minél több embert magához csalni, ezt pedig jó árral és jó szolgáltatással érheti el.
Náluk a legolcsóbb, de csak addig, amíg a következõ évi díjba szépen bele nem építik az elõzõ évi szolgáltatások számláját.
De a jelenlegi helyzetnél már csak jobb lehet. Egyébként itt a TB a mûkedvelõ, a profitorientált biztosító pedig a nagymester, mert neki érdeke lesz minél több embert magához csalni, ezt pedig jó árral és jó szolgáltatással érheti el.
És a mûkedvelõ biztos gyõzni fog abban a partiban, ahol nincs ellenfele. A TB azt csinál amit akar, mert monopol helyzetben van. Meg is látszik rajta, úgy szar, ahogy van, hiszen nem érdeke minõségi szolgáltatást biztosítani, a pénzt így is, úgy is megkapja. Nyilván hatalmas lenyúlások is történnek, hiszen az ilyen monopol helyzetû állami cégeknél ez szinte természetes.
Azért a több biztosító biztos jobb volna az egy szem TB-nél - ami egyébként szintén megmondja, mit szabad gyógyítani rajtad, mit nem.
Nem biztos. A sakknagymester mindig gyõzni fog abban a partiban, ahol az ellene szóló következõ lépést az n mûkedvelõ által leadott szavazatok leggyakoribbja adja.
Azért a több biztosító biztos jobb volna az egy szem TB-nél - ami egyébként szintén megmondja, mit szabad gyógyítani rajtad, mit nem. És nyilván rámegy erõsen a profitra is, hiszen abból van a legnagyobb haszon, amit kötelezõ fizetni! Pl. számomra az a legbicskanyitogatóbb az, hogy a magán orvosok/kórházak nem részesülnek TB-támogatásban, csak az államiak. (Biztos a "mer' az a piszok, burzsuj vállalkozó...!" elv folytán.) És ha vki minõségi ellátást akar, és mondjuk magánfogorvoshoz megy, mert nem akar órákig sorban állni, meg az amalgám tömést sem preferálja, akkor fizethet 10 E Ft-ot egy db tömésért! Pedig ugyebár a TB-járulékot õ is befizette!